road писал(а):
а ради регалий, понтов и должностей.
Что характерно, те, кто поддерживают сепарастов в Донбассе, делают это по тем же мотивам.
Майдан хотя бы наивно хотел европейского пряника, Антимайдан же истерично требует евразийский кнут.Цитата:
Да, так вот, теперь об Антимайдане и федерализации Юго-Востока. Можно долго дискутировать об индивидуальном и коллективном началах в анархизме, можно привести пример сапатистов, у которых либертарные ценности и местами почти консервативный индейский освободительный национализм перемешаны, можно искать национально-освободительные зерна в Махновщине (хотя не нужно, их там на самом деле нет), а можно вспомнить панславянизм Бакунина. Но применительно к Юго-Востоку все эти рассуждения будут абсолютно излишни. “Освободительным движением” даже “русским” и “национальным” там не пахнет. “Освобождение” подразумевает, что в его результате кто-то становится свободнее. В результате “федерализации” свободнее станут разве что Добкины и Ахметовы, а в результате присоединения к России свободнее не станет никто и повсюду воцарится плач и скрежет зубовный.
В Украине существуют достаточно сильные региональные элиты (особенно в восточных регионах), центральная же власть в течение последних 10 лет была слаба. Янукович попытался переломить эту ситуацию – в результате переломили Януковича. Если центробежные силы возобладают и лозунги о федерализации станут реальностью – это будет обозначать дальнейшее усиление региональных элит, которые без сдерживания из Киева станут всемогущими. Дело вовсе не в целостности государства. В другой ситуации (сильный центр и сравнительно слабые регионы) отношение к центробежным силам у меня было бы другим. К примеру, я допускаю критическую поддержку некоторых течений в сибирском и ингерманландском сепаратизме в РФ, так как замена сильной центральной власти на слабую региональную имеет смысл. Замена же слабой центральной на сильную региональную – это сродни переезду из лагеря с облегченным режимом на “крытку”. Нужно заметить, что помимо собственно “федерализации” есть ещё призрачная угроза аннексии территорий Россией. Если это произойдет, то в проигрыше окажутся все, включая местных олигархов (с рабочим классом всё и так понятно – все ведь в курсе в каком состоянии находится профсоюзное движение в РФ?). Конечно же, Донбасс и Харьков – это не Крым, таким куском Россия, в конечном счёте, подавится, но она может так его пожевать, что следы придётся залечивать десятилетиями.
В “федерализации” Украины заинтересованы исключительно те, кто держит власть в регионах. Они сейчас балансируют между двумя крайне неприятными альтернативами – победа украинских властей закончится для сепаратистов сроками, а вмешательство России приведёт к тому, что все местные элиты нанизают на путинскую вертикаль. От такой перспективы никто из региональных князьков не в восторге, но они вынуждены играть ва-банк. Надеяться на то, что олигархи и чиновники в случае успеха добровольно поделятся этой властью с “народом” – нелепо и смешно, а верить в то, что рядовые активисты Антимайдана возьмут власть сами – ещё смешнее. Люди, которые на полном серьёзе скандируют “Беркут, Беркут” и зовут на помощь Путина и Януковича, не способны бороться за свободу. Оба явления, и Майдан и Антимайдан в чём-то структурно схожи, их рядовые активисты – это люди, которые в другой стране и в другую эпоху провозглашали бы социальные требования, а здесь и сейчас увязли в геополитическом и национальном болоте. Но, к сожалению, не всех утопающих можно спасти. Если на Майдане у большой части протестующих присутствовало стихийное стремление к свободе, недоверие к власти и политикам, эдакий неотрефлексированный “сырой” анархизм, то на Антимайдане весь потенциал социального протеста ушел в реакционное русло – рабы требуют плётку пожестче и кандалы позвонче.
Майдан хотя бы наивно хотел европейского пряника, Антимайдан же истерично требует евразийский кнут.
http://anarhia.org/forum/viewtopic.php? ... start=2040
Вход
FAQ
Поиск
Сообщение, не относящиеся к теме