не помню, поднимали ли этот вопрос, но всё же:
Постанова суду про заборону мітингів на МайданіБросились в глаза несколько моментов:
1) одними из позивачів были
фракция политпартия "УДАР" и "Батьківщина". Другими словами, оппозиция за то, чтобы людей лупили на майдане (п.с. разве фракция может быть истцом в таких делах?);
2) время вынесения постановления 23.55, время досудового расследования 21.00 (при том, что суды работают до 18);
3) на стр.2 указано, что:
"у зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта на підставі ст.3 та ст.128 ч.6 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового впровадження за наявними в матеріалах справи доказами." НО, уже на стр.5 и 6 указано, что: согласно таким-то статьям КАСа, рассмотрение дела проводиться на принципе соперничества сторон. Доказательствами являются все фактические данные. Эти данные устанавливаются судом на основании
"поясненнь сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових та ін. речових доказів, висновків експертів." (противоречие);
4) на стр.4 в качестве определения термина "громадський порядок" был взят пункт 1.6 из
"Положення про службу дільничих інспекторів";
5) полное отсутствие фактических доказательств.
сканы:






http://www.rbc.ua/ukr/top/politics/photonews/postanovlenie_suda_o_zaprete_mitingov_na_maydane_i_evropeyskoy_pl_do_7_dekabrya_2013_g_skany__1385862023