Сообщение, не относящиеся к теме

Сущностно справедливость является очень сложной категорией. У неё, например, даже оппозиции две, а не одна, как завещал Аристотель. Оппозициями для справедливости являются милосердие и свобода. Являются ли милосердие и свобода при этом оппозициями друг для друга? Как ни странно, часто так и есть. И в этом треугольнике антиномий протекает вся социально-политическая жизнь. Сюда помещаются и законы, и традиции, и иерархии, и выборы, и войны, какими бы гибридными они ни были. Сверхзадачей каждого правящего политического класса является равновесие этих трёх антиномий, при этом обычно в неидеальных наших условиях одна из трёх непременно возводится в культ.

Поскольку милосердие — категория неполитического характера, давайте заменим этот термин на "толерантность" и попробуем хотя бы примерно понять, что происходит с треугольником классических антиномий в нашем обществе.

Наше общество не так давно взбунтовалось против правящего класса ввиду дефицита и справедливости, и свободы — толерантности и милосердия от власти тут отродясь никто не ожидал, хотя, стоит отметить, чудовищные в своей жестокости выходки правоохранителей накануне Майдана изрядно подогрели общественные настроения.

После победы общества над властной верхушкой на какое-то время требования справедливости — справедливого распределения, наказания и отстранения от власти виновных в преступлениях павшего режима — стали доминировать. Затем началась война и вывела на первый план идеал свободы, поскольку война, которая продолжается в нашей стране уже больше двух лет, это оборонительная война, которую мы ведём с Российской Федерацией.

Я так конспективно проговариваю вроде бы всем известные вещи для того, чтобы подвести читателя к теме, которую я давно хочу и не решаюсь обсудить. К теме толерантности и милосердия в нашем обществе. Нет, я не стану проповедовать, скорее наоборот. Наверное, многие из вас заметили появление дискурса, который охватывает новые и модные медиа, активистов, политиков, церковников и публицистов. Это дискурс замирения, на первый взгляд, очень странный для страны, которая продолжает находиться в состоянии войны. Целый ряд общественных деятелей на протяжении многих месяцев продвигает идею о том, что необходимо проводить масштабные гуманитарные мероприятия, направленные на снижение градуса ненависти в украинском обществе. Снижать градус требуется по отношению к оккупированным Россией территориям — непризнанным террористическим псевдореспубликам "ДНР" и "ЛНР". При этом, как ни странно, тема Крыма в подобных рассуждениях зачастую не упоминается вообще. Вероятно, чтобы лишний раз не напоминать о том, чем может закончиться попытка мирно урегулировать конфликт с Россией.

"Наверное, многие из вас заметили появление дискурса, который охватывает новые и модные медиа, активистов, политиков, церковников и публицистов. Это дискурс замирения, на первый взгляд очень странный для страны, которая продолжает находиться в состоянии войны"

Ставший мемом благодаря ряду журналистов "язык ненависти" распух и разросся до "тюрем СБУ" и "украинского Гуантанамо", воспряли классические "фашиствующие молодчики" и "фильтрационные лагеря" из киселёвских передач. Только теперь об этом говорят украинские — ну или недавно получившие украинское гражданство — журналисты и медиаактивисты. В лексикон ряда украинских СМИ снова вернулись, казалось, побеждённые термины "гражданская война" и "ополченцы", а с аббревиатур "ДНР" и "ЛНР" сняты кавычки. Проблема "ненависти в украинском обществе" представляется ими ключевой преградой на пути к миру и европейскому будущему. Мир же возводится в абсолют и должен быть достигнут "любой ценой". Измениться должно украинское общество, а точнее — не измениться, а отменить те изменения, которые уже произошли, так как, по мнению апологетов "мира любой ценой", сепаратисты испугались Майдана, были отторгнуты Киевом ввиду своей реакционности и под угрозой этнических чисток и языковых репрессий предпочли призвать Россию и начать войну против Киева.

Роль самой России, её спецслужб, её пропаганды, примеры идентичных спецопераций в Абхазии, Осетии, Приднестровье упускаются из виду. Россия как основной фактор, как причина дестабилизации в Украине вообще выводится за скобки. Её не то чтобы там нет — после стольких доказательств, интервью Стрелкова и прочих "героев Новороссии", съёмок со спутника, обмена гэрэушников, оговорок, провалов, отрицать это было бы просто нелепо, — но теперь Россию нам пытаются представить не как дестабилизирующий, а, напротив, как стабилизирующий фактор. Войска РФ якобы всего лишь поддерживают порядок и не допускают гуманитарной катастрофы — голода, который непременно разразился бы на оккупированных территориях, если бы не помощь России и Рината Ахметова. Голодомор — вот что на самом деле собирался устроить Киев, — как бы хотят нам сказать адепты "мира любой ценой". Голодомор за отличные от киевских политические взгляды дончан. Знаменитые политические репрессии, благодаря которым Виктор Янукович стал президентом в 2010 году, видимо, не давали людям на Донбассе спать спокойно, их можно понять.

Для того чтобы сместить фокус с внешней проблемы — российской оккупации — на придуманную внутреннюю — ненависть украинцев к части собственного народа и территории, на якобы фашизм и нетерпимость, — используются любые поводы. Очень хорошо вписался пожар на Интере — это сразу же борьба со свободой слова, а не провокация и передел медиаресурса. Гибель Павла Шеремета, расследование которой будет длиться десятилетиями, тоже уложена "борцами за мир" в собственную картину непримиримой фашиствующей Украины. Проблемы гендера и гомосексуального сообщества, разгром домов ромов, проверки на блокпостах и возросшая доля украинского контента в медиа и публичном пространстве — всё это верстается в единый обвинительный приговор с постоянным рефреном: все проблемы Украины в её нетерпимости, и пока Киев не пойдёт на уступки террористам, война будет продолжаться.

"Роль самой России, её спецслужб, её пропаганды, примеры идентичных спецопераций в Абхазии, Осетии, ПМР упускаются из виду. Россия как основной фактор, как причина дестабилизации в Украине вообще выводится за скобки"

"Борцы за мир" бывают порой невероятно убедительны. В первую очередь потому, что занимают весомые должности в посольствах и крупных международных организациях. Они делятся "инсайдами", убеждают, что национальный суверенитет — это пустая форма, оставшаяся в XIX веке, что шансов на победу у нас всё равно нет, что в мире довольно проблем, кроме наших, а Европа глубоко разочарована провалом реформ в Украине, и уж если мы хотим выглядеть хорошими ребятами, то нечего попирать гражданские права на блокпостах проверками и досмотрами и обзывать людей сепаратистами. Нужно просто прекратить сопротивляться и убрать блокпосты, это расширит наши границы и сделает нас ближе к Европе. Ментально.

От подобных рассуждений наступает такое отчаянье, что хочется спаковать всё, что здесь есть хорошего, и увезти свою маленькую и милую Украину в своём лице куда-нибудь подальше, как делали многие поколения украинцев и продолжают делать до сих пор. Но каждый раз, когда я слышу, как меня призывают любить и подчиняться, я вспоминаю выступление Джоржа Буша-старшего в Верховной Раде УССР в 1991 году с призывом оставаться в составе обновлённого "сплочённого навеки великой русью" Союза, вспоминаю призывы "избегать провокаций и не выходить на улицы" после избиения студентов на Майдане, вспоминаю, что любовь может быть только между свободными, а рабство не предполагает ни справедливости, ни толерантности.

И мне кажется, что если общество пребывает в растерянности и муках выбора: Справедливость, Свобода или Милосердие, то до тех пор, пока мы живём в мире, где существуют также Обман, Равнодушие и Беззаконие, мы всегда должны выбирать Свободу. Потому что если мы ошибёмся хотя бы один раз, выбора у нас больше не будет.

Кто угодно может называть нашу свободу ненавистью, фашизмом, грозить нам ядерным пеплом или европейским остракизмом, мы должны помнить лишь одно: с рабами вообще не говорят, им отдают приказы и уводят на бойню. Мы там уже были и потеряли в этой империи слишком много, слишком многих для того, чтобы бояться, что кто-то решит, что мы не слишком удобные и не очень послушные.