Нас никто не лишал Укр гражданства !!!

Liza Bogutskaya
Друзья. Я вам раньше писала о том, что россияне перестали покупать недвижимость в Крыму. Так оголтело, как они начали это делать весной 14 года- это уже не происходит.
Мало того! Мне пишет риелтор, что к ней обратились двое россиян, из тех что совершили счастливое приобретение в прошлом году с просьбой продать за любую цену. Их ожидания, как бизнесменов, в Крыму не оправдались.
Я вам писала. что сейчас в Крыму продать что-то очень сложно, что покупают недвижимость там наши украинцы, которые являются ярыми сторонниками путинаспаси или те, кто знает, что скоро Крым вернется и у них к тому времени в аккурат будет там недвижимость.
Сейчас мы читаем, что общество защиты прав потребителей России предупреждает. Причем всех россиян и с любыми намерениями: "Хотите в Крым- спросите у Украины!"
И даже как-то странным и загадочным образом обнаружилось. что Украина- это государство. а не часть России. И что в этом государстве есть свои законы...
Теперь к сути вопроса.
Мы с мужем подумали и я точно решила, что мы продадим в Крыму все, что у нас есть.
Крым вернется. В этом сомнений нет. Не сам, но путин его вернет. Как взял, так и вернет. И как не интересовался мнением крымчан, так и опять не поинтересуется.
Так вот. Когда Крым вернется, вернемся и мы. Но я не хочу жить по- соседству с теми, кто раньше, когда-то до оккупации рассказывал мне, как любит и какие мы с мужем труженики, и какие люди замечательные... А сразу после оккупации стали делать нашей семье гадости. И даже соревнования устраивали- у кого циничнее и гадостнее. И вот как мне потом смотреть им в глаза? Мне будет противно. Это уж точно.
Поэтому мы решили продать все. Лучше потом купить. Мы решили отрезать все и начать все с нуля.

Россияне, приезжающие в Крым, могут лишиться виз в Европу. Михаил Аншаков – о том, что еще грозит россиянину на полуострове

– Что делать простодушным российским гражданам, которые сразу после аннексии поехали отдыхать в Крым и, таким образом, нарушили украинское законодательство, а теперь им визы не дают?

– В этом случае стоит все-таки убеждать, что это было связано не со злонамеренными целями, а с незнанием, с тем, что не понимали до конца статус этих территорий, не понимали, какая ответственность может наступить. Но, как правило, доказать что-либо уже сложно. Консульские службы при выдаче Шенгена даже не комментируют подобное, просто не выдают и все.

:shock:
Российское Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) советует гражданам России получать разрешение властей Украины для въезда в Крым, а также советует не приобретать недвижимость и товары на территории аннексированного полуострова

Генеральная прокуратура Российской Федерации требует ограничить доступ к сайту, где размещена так называемая памятка для российских туристов, направляющихся на отдых в Крым, заявила официальный представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева.

22-06-2015 (15:01)
Виктор Александров: Самый демократичный суд – это суд Линча

На минувшей неделе Михаил Борисович Ходорковский вновь обратился к проблеме Крыма. Не отрицая того факта, что Россия, аннексировав Крым, грубо нарушила нормы международного права, бывший российский политзаключённый номер один заявил: "Можно сказать с полной уверенностью, что люди, обещающие Украине, украинскому народу вернуть Крым и заплатить компенсацию, такого мандата от российского общества не получат. Именно поэтому я говорю, что решить в краткосрочной перспективе этот вопрос демократическим путем не получится".

В позиции Ходорковского меня лично особенно умиляет его желание решать проблему Крыма исключительно "демократическим путём". Для значительной, если не подавляющей, части российской оппозиции демократия является своего рода "священной коровой", а апелляции к демократическому волеизъявлению граждан или демократическому мандату носят характер почти эзотерический, какой в советское время носили ссылки на труды "классиков марксизма-ленинизма". Меж тем, демократия – это вовсе не всемогущее божество, которому следует поклоняться, а всего лишь инструмент, и, как всякий инструмент, она подходит для решения одних задач и не подходит для других.

Демократия позволяет сообществам граждан – нации в целом, либо жителям отдельных регионов, городов, сёл и других административно-территориальных единиц – решать насущные вопросы жизни данного сообщества. Проще говоря, демократия – это инструмент самоуправления.

В то же время, демократия абсолютно не предназначена для решения споров о праве и правонарушениях, каковым, в частности, является спор о территориальной принадлежности Крыма. Даже в государствах, где демократические традиции насчитывают не одну сотню лет, судебная власть (а именно она призвана решать правовые споры) является самой "недемократичной" из всех ветвей власти: судей, как правило, не выбирают, а назначают (исключения из этого правила если и бывают, то затрагивают обычно лишь мировых судей, образующих низовое звено судебной системы и рассматривающих лишь малозначительные дела), причём, назначают на весьма длительные сроки, порой даже пожизненно, как, скажем, судей Верховного Суда США. Более того, судьи обладают массой всевозможных привилегий и иммунитетов, процедура их отстранения от должности крайне затруднена. Все эти меры имеют одну главную цель – обеспечить независимость судьи, чтобы при разрешении конкретного дела он руководствовался лишь законом и совей совестью, а вовсе не "демократическим мандатом".

Здесь мне могут возразить: "А как же суд присяжных?! Разве это не образец того, как демократические процедуры ставятся на службу правосудию, ведь там правосудие вершат простые граждане?" Нет, уважаемый читатель, демократия и суд присяжных, при всём их кажущемся родстве, представляют собой явления принципиально различные. Как было сказано выше, демократия – инструмент самоуправления, с её помощью граждане непосредственно (путём референдума) или через своих избранных представителей решают вопросы, касающиеся их самих. Напротив, вся процедура отбора присяжных заседателей, предварительного – при помощи жребия и окончательного – в ходе судебного заседания, направлена на то, чтобы в коллегию присяжных попали только люди, не имеющие никакой личной заинтересованности в исходе дела. Малейшие подозрения в предвзятости являются основанием для отвода кандидата в присяжные заседатели.

Любые попытки "скрестить" правосудие с демократией неизменно приводили и будут приводить к утрате правосудием своего главного достоинства – беспристрастности. Самый демократичный суд – это суд Линча.

Есть некая ирония в том, что почти в то самое время, когда Ходорковский в очередной раз озвучивал свою позицию по крымскому вопросу, судебные приставы ряда европейских государств начали арестовывать российское имущество, выполняя тем самым прошлогоднее решение Постоянного арбитражного суда в Гааге, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить бывшим акционерам компании ЮКОС 50 миллиардов долларов за незаконно отнятое имущество. Михаил Борисович порадовался данному событию и совершенно справедливо отметил: "Это знаковый момент для нашей страны: во-первых, сигнал, что грабеж не останется безнаказанным, каким бы всесильным ни казался грабитель.

Во-вторых, это шаг к укреплению права собственности, без незыблемости которого не достичь устойчивого процветания страны. Кто станет беречь и развивать то, что завтра отнимут?"

Я полностью разделяю радость Михаила Борисовича и его оценку происходящего, однако хочу заметить, что подобное развитие событий стало возможным потому, что арбитражный суд, рассматривая дело, руководствовался правовыми нормами, не особо сокрушаясь при этом, что у него отсутствует демократический мандат от граждан России (которым, в конечном итоге, предстоит теперь расплачиваться за произвол своих правителей). Давайте представим на минутку, что было бы, если бы суд, вместо принятия решения о восстановлении нарушенных прав собственности, предложил вынести этот вопрос на всероссийский референдум. Как вы думаете, много ли шансов в этом случае было бы у акционеров ЮКОСа на то, что дело решится в их пользу?

Захват ЮКОСа и захват Крыма – деяния одного порядка. Вся разница между ними в том, что в первом случае российские власти посягнули на права собственности частных лиц, а во втором — на суверенные права Украинского государства на часть его территории. В обоих случаях мы имеем дело с правонарушениями.

Вместо того, чтобы впадать в "демократический фетишизм", следует просто вернуть ситуацию в правовое поле. С точки зрения международного права, вопрос о территориальной принадлежности Крыма (и взыскании материальной компенсации за его захват Россией) было бы правильно передать на рассмотрение Международного суда ООН. Впрочем, что-то мне подсказывает, что я даже могу предсказать, каким будет решение этого суда, так что, может быть, стоит вернуть чужое добровольно, без судебных разбирательств? Как показывает практика, дешевле выйдет.

Кстати, Международный суд ООН, как и Постоянный арбитражный суд, рассматривавший иск акционеров ЮКОСа, тоже находится в Гааге. Знаковое совпадение, не правда ли?

Виктор Александров

Россия обещает к 2020 г. построить в Крыму «космопорт» для космического туризма
22.06.2015 21:13

Вслед за полетом на Луну в Кремле придумали новый амбициозный проект. На этот раз — в Крыму. Жители полуострова смогут вскоре получить собственный «космопорт» прямо в пгт Багрово Ленинского района, чтобы каждый крымчанин и гость оккупированного Россией АРК смог совершить путешествие в космос. В качестве примера проекта были взяты фотографии из США.

«Близ поселка Багерово российские инвесторы из Национального космического агентства намерены построить космодром. На месте бывшего военного аэродрома. Подробнее о визите в район руководства Национального космического агентства, о планах по строительству космопорта читайте в номере газеты «Репортер Восточного Крыма» за 19 июня. Мы же, как обещали в газете, публикуем на сайте предпроектный эскизы будущего Багеровскогоаэродрома.», — сообщает репортеркрым.рф.



Также для наглядности в публикации приведены фотографии из США:

Ох,пиздуны!