Это Вы не переживайте, а то вернетесь вместе с Меджлисом в Турцию !
А куда мне переезжать - это я и без Ваших советов решу Выбор у меня побогаче Вашего

Чур тебя. Я верю, что Крым вернется без дерьма, с помощью которого его утянули.

Генерал-полковник Владимир Рубан уже больше трех месяцев занимается освобождением людей, попавших в плен на востоке Украины. Недавно он основал специальный центр, куда могут обращаться все, чьи близкие оказались в заложниках.
Рубан для многих уже стал легендой. Он единственный в Украине профессиональный переговорщик, которым, поговаривают, восхищается сам "Бес" – горловский командир боевиков ДНР Игорь Безлер. Именно Рубану удалось договориться об улучшении условий содержания, а затем вытащить из плена 17 человек – военных из 72-й и 25-й бригад и нескольких гражданских, в том числе Василия Будика, которого Безлер в мае показательно "расстреливал".
Генерал Рубан редко улыбается. Он похож на человека, у которого стальные нервы и безупречная выдержка. Его невозможно расколоть. Кажется, будто в голове у него выстроен план на много шагов вперед, и каждый его ответ – это лишь верхушка айсберга.
Корреспондент "Украинской правды" поговорила с генералом о том, что происходит с задержанными в плену, гуманности выкупа и о том, кто воюет на территории востока Украины.
– Сколько людей вы уже освободили?
– Больше ста. Мы перестали считать после сотого.
– А сколько вам поступает звонков в день от людей, которые ищут пропавших?
– Около трехсот.
– Вы сами на них отвечаете?
– Нет, у нас есть отдел, где специалисты на них отвечают. Раньше у нас освобождением заложников занимался Офицерский корпус – десять человек, которые накапливали информацию, – но не было системности.
– Какова сейчас ваша роль в этой структуре? Я знаю, что вы единственный профессиональный переговорщик, и на вас все держится. С вас, собственно, все началось. Как это будет работать теперь?
– Так же и будет работать. Я возглавляю этот центр.
– Но ведь все держится на вашем авторитете?..
– Нет другого способа там, за линией фронта. Все держится действительно на человеческом авторитете. Если человек держит слово, с ним работают. Если не держит, – выказывают недоверие.
– Те люди, которые с вами в центре работают, – им там доверяют? Они работают автономно?
– Нет. Каждые переговоры провожу я лично. Есть ключевое слово-пароль, после которого считается, что мы пожали руки – и теперь начинается работа. Это слово офицера. Если я даю слово офицера, значит, мы уже договорились. Та сторона знает, что я и офицеры сделают все возможное, чтобы слово сдержать. Мы так и делаем, независимо от обстоятельств. Слово нарушить мы не можем.
– Это же огромный объем работы. А в последнее время ведь стало больше пленных...
– Да, намного больше. Но теперь уже работу ведет и администрация президента, и лично президент понимает необходимость этой работы, и Служба безопасности, и Министерство обороны. Они увидели, что так можно работать. Они увидели пользу от этой работы.
– А раньше они этой пользы не видели?
– Не осознавали до конца. Необходимо было какое-то время. Это все-таки большинство новых людей. Новый министр обороны, новая АП, новый президент.
– Тем не менее, проблема появилась еще в марте в Крыму. Тогда всю эту работу пришлось выполнять волонтерам, журналистам. Мы ездили, пытались вызволять людей. Это было непросто, поскольку у нас нет подготовки, и мы наверняка делали что-то не так. В то время реально не было ни одного человека, который мог бы выступать в этой роли.
– У нас в академии СБУ была кафедра, которая готовила переговорщиков. Я не знаю, где они. Никто не знает. В милиции есть... (поправляет себя – авт.) должно быть – специальное управление по работе с заложниками и по переговорам в сложных ситуациях. Наверное, не было необходимости, и нет этих специалистов.
– То есть таких людей готовили, но до сих пор структуры такой нет?
– Возможно, она есть, но хорошо прячется.
– И результатов работы мы тоже не видим.
– Да, потому что найти мы их не можем. Но сейчас уже хороший результат в том, что обе стороны поняли, что надо освобождать. Попутно это решает многие задачи: такие, как содержание в плену.
Когда людей обменивают, я на них смотрю. Привожу людей с этой стороны, и мы критически смотрим на то, как содержатся пленные. Мы договорились до того, что с пленными будут обращаться удовлетворительно.
Начиналось с того, что их босиком не будут передавать, что им будут давать какую-то обувь. Потом мы смотрели уже по условиям содержания, кого кормили, кого нет. Договорились: их должны кормить. А дальше – лечение. Пленным, которым необходимо медицинское лечение, обе стороны нужную помощь оказывают.
В Луганске было такое: чтобы спасти офицеру руку, доктора рекомендовали немедленно его госпитализировать на стационар. У него началась гангрена, необходимо было сложное медицинское вмешательство. Я не успевал приехать из Киева, чтобы его срочно доставить, и его перевезли в Россию. Спасли жизнь человеку, пленному.
– А потом его вернули?
– Его еще не вернули. Там сложное медицинское вмешательство, длительное. Я не знаю, какова его дальнейшая судьба, вернут или не вернут, но главное, что пленных не расстреливают – их готовят для обмена.
– Есть же разные виды пленных. Есть пленные гражданские, есть военные. Есть разные причины, по которым берут в заложники. Со многих просто выбивают деньги. Как вы работаете с теми бандами, которые забирают людей ради прибыли, которым не нужен обмен?
– Нужно искать деньги и выкупать этих людей.
– Но по международным принципам это не совсем гуманно, поскольку на эти деньги они покупают оружие, которым продолжают убивать людей...
– Здесь надо воспользоваться опытом Израиля. Израиль не ведет переговоров с террористами, и в подобных ситуациях людей не выкупают за деньги. Они хвастались этим довольно длительное время. Сейчас же они поняли ошибочность этой тактики и создали у себя центр переговорщиков, где рассматривают разные ситуации по освобождению пленных, в том числе выкуп за деньги. Этот вариант должен быть страховочным.
Если со стороны тех, кто удерживает, это позиционные торги – они заявляют, что отдадут человек только за деньги, – то необходимо идти с ними на контакт и работать с деньгами.
Но если они подчиняются хоть каким-то образом общему руководству Донецкой и Луганской республик, то в таких случаях я нахожу этих пленных, вступаю в торги, сообщаю руководству – и они сами отдают этих пленных, меняя их, разрушая схему продажи людей.
Мы изначально договорились, что за деньги людей не выкупаем и не торгуем. Такая возможность у нас есть.
– А чем это выгодно руководству ДНР и ЛНР?
– Они таким образом показывают заботу о своих людях, которые попали в плен или содержатся в тюрьмах – так же, как это выгодно президенту (Украины – прим. авт.). Он показывает заботу о своих гражданах. Это правильно. Ему это доверили избиратели, они находятся в плену, и он должен вытянуть их оттуда.
Так же поступает и луганская и донецкая стороны со своими соратниками. У них вообще идея всех своих освободить. Это нормально, это по-человечески.
– А это возможно?
– Да, это возможно.
– То есть конечная цель – обменять всех?
– Это идея-максимум. Моя работа – освободить людей со всех сторон.
– Объясните мне, в чем разница и сложность в освобождении военнопленных и гражданских. Насколько я понимаю, с гражданскими сложнее?
– Особой разницы нет. Просто в одно время было больше гражданских активистов среди пленных. С военными проще, потому что к военным никаких вопросов не возникает, идешь и освобождаешь.
Если же пленный гражданский, мне требуется перепроверить, стоит ли освобождать этого человека, или менять его, или нужно уговорить сторону, чтобы его просто отпустили.
Недавно позвонила супруга одного из пленных, рассказала, что три комбайнера шли с работы вечером через блокпост, их приняли за разведчиков и начали допрашивать. Прострелили каждому колено. А в плену с простреленным коленом многие соглашаются "быть разведчиками". Даже местные жители.
– Да даже без простреленных колен...
– Да, даже без простреленных. В общем, выяснилось, что они все-таки просто комбайнеры, и отпустили. Такие случаи происходят с обеих сторон. Это ненормально. Это надо прекратить.
– А что касается идейных людей, которых задерживают в ДНР и ЛНР? С ними сложнее работать? Гражданского активиста, который выступает за единую Украину, сложнее вытащить, чем комбайнера?
– Сложнее. Он подлежит обмену. Если он просто волонтер, который привозил продукты питания, это проще. Если привозил бронежилеты, литературу, ездил сам с оружием, то сложнее.
– Есть один такой тонкий момент: когда пропадает какой-то человек, как должны вести себя СМИ и блогеры, чтобы не навредить? Многие уже советовали, что если предавать историю сильной огласке, это усложняет работу.
– По-разному. Да, бывает, что это усложняет работу и переговорщику, и самому пленному. Информацию нужно давать дозировано, без каких-либо неточностей.
Например, пишут, что забрали активиста "Правого сектора" – а парень не знает, что такое "Правый сектор", ну, был у него флаг черно-красный, но это не значит, что он активист. Для той стороны это будет аргументом держать его дольше, пытать жестче.
Ну, и пленным надо себя аккуратно вести. У меня был случай, когда человеку, которого приехали менять, сказали, что его отпускают на свободу, и попросили рассказать, чего он все-таки наделал. И он наговорил много лишнего. В результате я его уже три недели не могу забрать.
– Это такая уловка у них была?
– Они не готовились к этому. Случайно спросили, а он случайно наговорил на себя. Очень много пленных наговаривают, создают себе ценность, чтобы выжить. Им кажется, что сейчас их расстреляют, и надо показать какую-то важность. Они говорят, что они корректировщики, например. Я знаю с десяток "корректировщиков", которых держат в Донецке. Они не корректировщики, они не знают, что это.
– А как они должны были себя повести?
– Мне сложно сказать. В каждой ситуации в плену пусть каждый ведет себя так, как видит и может.
– Но нужно вести себя по-честному?
– Лучше по-честному, если ты не военный и не профессиональный разведчик.
– Два дня назад ко мне обратились люди, которые сообщили, что в Макеевке задержали блогера, который якобы был корректировщиком. Его матери сказали, что он будет расстрелян. Как вести себя в такой ситуации?
– Во-первых, надо сообщить в наш центр. Мы сразу связываемся с человеком, который его удерживает, или с его начальством, и обговариваем эту проблему.
Никто не будет расстреливать "во вторник в 12 дня". Никто не сможет поставить условие освободить кого-то из тюрьмы к вечеру субботы. Для этого и нужны переговорщики, чтобы объяснять процедуры освобождения и разговаривать.
Это такой способ усилить свою позицию, но надо понимать, что когда командир просто меняет людей, эта позиция принимается. Когда он говорит, что до вторника расстреляет человека – то автоматически переходит в ранг террориста, потому что угрожает жизни пленного. Это неправильно.
– А вы знаете, сколько человек за все это время было расстреляно в плену?
– Я знаю приблизительную цифру, но не скажу ее.
– А можете ли вы сказать, где сейчас опаснее всего? Где применяют самые жестокие пытки?
– Нет такого понятия, как "самые зверские" или "самые опасные". Мы работаем три месяца, и условия содержания везде более-менее одинаковые.
Есть редкие отщепенцы, они есть всегда во всех войнах. У кого-то нервы сдают, кто-то изначально ненормальный. Кто-то хочет расстрелять пленных, ходит с автоматом. Кто-то хочет бросить гранату в камеру с пленными, отомстить, так сказать. Это, как правило, люди невысокого морального уровня, необразованные, просто шалят словами. Или же доведенные в результате психического или алкогольного состояния до такого желания.
"Уберите слово летчик и поймите, что я – истребитель"
– Что это за люди, с которыми вы ведет переговоры? Какой у них характер? Ради чего они это делают? Вы наверняка успели себе портрет сложить.
– А ради чего украинская армия захватывает пленных? Что это за люди в украинской армии и батальонах?
– То есть, для вас это одни и те же понятия?
– А для вас не одни и те же? Для вас шесть миллионов луганских и донецких жителей вдруг стали врагами?
– Нет, мирные жители не являются врагами.
– А те, кто ходит с оружием – их 15 тысяч – они враги?
– Ну, вообще-то да. Это люди, которые угрожают жизни и здоровью мирных людей.
– Армия угрожает жизни и здоровью мирных людей. Она для этого создана. Офицеры, закончившие военные училища, – это профессиональные убийцы, или вы не знали об этом? Не знали? Это не человек, который ходит с флагом на параде, это человек, который в окопе убивает другого человека.
Он на это учился, так же, как я – летчик-истребитель. Красивое слово, в быту привычное. Уберите слово летчик и поймите, что я – истребитель. Я должен что делать? – Истреблять.
Я не отношусь к тем людям так, как относитесь вы к врагам. Вам легко с этой позиции. А я этих людей давно знаю. Там офицеры, там афганцы, с которыми мы протестовали против Януковича. Там люди, с которыми мы стояли на Майдане. На Евромайдане. Но мы его так не называли.
– Там – это где?
– Там – на той стороне. За ленточкой. В Луганской и Донецкой республиках.
– То есть, эти люди стояли с вами на Майдане?
– Да, они теперь воюют с украинской армией. Они с двух сторон.
– А почему они это делают?..
– А почему на Майдане это делал "Правый сектор"? Или почему люди стояли на Майдане?
– Если они были на одном Майдане, почему они теперь выступают против тех людей, с которыми стояли рука об руку?
– Потому что люди, которые были на Майдане, удовлетворились снятием Януковича – и всё. Больше ни одно требование не выполнено. А эти решили до конца идти. Им мало того, что сняли Януковича, им нужны реальные изменения. И большинство пунктов, которые они требуют – те же, что провозглашались на Майдане.
– Но выглядит это совершенно по-другому.
– За это надо журналистов поблагодарить и всех остальных, кто обозвал их террористами. И тех, кто придумал слово "АТО" вместо слова "война".
– Но Россия не признает это войной...
– Россия здесь при чем?
– По-вашему, Россия не участвует в этом конфликте?
– Вы там видели российские войска?
– Я видела военных из России.
– Вы видели участие российских войск?
– Официальных – нет.
– Вы и неофициально их не увидите, потому что их там нет. Если вы видели какого-то человека русского или военного, это не означает участие России.
– А как это назвать?
– Как угодно. Вы знаете, что наемники воюют с обеих сторон?
– Да.
– С обеих. И с украинской, и с луганской и донецкой. Ну, вот, как это назвать, что и Польша воюет вместе с нами, и Швеция?
Есть нехороший анекдот: "Россия воюет с Америкой до последнего украинца". Это больше похоже на правду. Но это геополитика, и разбор совершенно в другом месте. Специалисты по национальной безопасности могут об этом говорить.
Мы же работаем непосредственно в поле и, пользуясь этими знаниями и своим опытом, называем вещи своими именами. Если там есть поставка российского оружия, это одно дело. И какой человек его поставляет? Путин может запретить, это другой вопрос. Если там есть российские офицеры, это тоже другой вопрос. Это не участие России.
– А как это назвать?
– Вы были там?
– Я последние полгода только этим и занимаюсь.
– И что, все российские офицеры? Чечены все?
– Нет, не все, но костяк. Люди, которые руководят процессом.
– Да Господь с вами. С украинскими паспортами?
– Со вполне себе российскими паспортами.
– Это называется "советники".
– Инструктора.
– Еще в Советском Союзе мы уезжали в другие страны, как "шахтеры, по обмену опытом" – были военными советниками. Точно также советуют и специалисты с разных стран, инструктора. Не потому что страна туда отправляет, а потому что народ просит.
Вот мы собираемся сделать с вами банду маленькую, но нам нужен специалист, и мы его приглашаем. Бандита какого-нибудь. Для того чтобы он посоветовал, как и что делать.
– Но люди, которые рассказывают, как и что делать, все из России. Как можно говорить о том, что этот процесс является внутренним, если он управляется извне?
– Вы так хотите, так и говорите.
– Нет, я пытаюсь разобраться.
– Разбирайтесь. Я вам сказал свое мнение. Все вопросы решаются внутри Украины. Войну уже можно было выиграть одной и другой стороне восемь раз.
– Если бы не...?
– Если бы было желание выиграть, а не растянуть. Огонь прекратить и договориться – можно было за три месяца. В любой ситуации можно остановить огонь и договориться.
– Почему, по-вашему, этого не происходит?
– Кто-то не заинтересован в прекращении войны. Я могу договориться.
– А вы будете это делать?
– Буду.
Сейчас не применяется закон о войне. В Киеве боятся военного положения и не знают, что это такое. Гражданские люди, которые находятся у власти, боятся военных, потому что когда будет военное положение – гражданские, возможно, будут не у власти, станут руководить военные. В результате страдает вся инфраструктура, люди страдают.
– Вы считаете, что нужно вводить военное положение?
– Если идет война, значит, нужно вводить военное положение. Журналистам нужно запрещать писать о войне, потому что они не понимают, что это такое. Разрешить нужно только специалистам. Должна быть жесткая цензура по этому поводу, чтобы не навредить. Я противник цензуры, но я так говорю, потому что знаю.
Налоги должны собираться правильно, а не так, как Яценюк выпрашивает у парламента добавление какого-то налога по каждому закону.
На войне все очень просто. Есть война, есть вопросы, есть победа. Есть цель. А здесь непонятно что.
– Киев просто стремится продолжать жить мирной жизнью...
– Киевляне стремятся. А правительство разве стремится?
– Никому же не выгодно военное положение. На Западной Украине как будто нет войны.
– А квартира страдает, если военное положение только на кухне? А в спальне все нормально? Это же ваша квартира, вы же должны управлять квартирой своей, поэтому военное положение везде: и в спальне, и на кухне.
Западная Украина, хочет, не хочет – но участвует в войне, отправляет своих солдат. Я их вижу, потому что вытаскиваю из плена, они по-русски слова произнести не могут. Они еще как участвуют.
Так что это не антитеррористическая операция. Это война.
– Война какая?
– Новая. Непонятная. Гибридная. Почти гражданская.
– "Почти" – потому что есть "консультанты"?
– Консультанты есть всегда. Почти гражданская, потому что идеологически их различить почти невозможно. Воюющие стороны хотят хорошо жить. Они хотят, чтобы были ровные дороги, сытая семья. Для них нет большой разницы, примкнуть к России или к Евросоюзу или остаться самим.
Они хотят лучше жить. Всех довели до нищеты, ту и другую стороны.
– Но война доводит еще сильнее.
– Война – это прогресс всегда: и в душах, и в завтрашнем дне. Украина – богатая страна, она нищей никогда не будет. Я думаю, что война закончится, и люди станут богаче.
– Вместе с Донбассом?
– Вместе.
– То есть Приднестровье-2 там не получится?
– Нет. Разрушена инфраструктура, поэтому не получится.
Украинцы – работящие люди и умеют грамотно работать. Инженера шикарнейшие, и в Донецке там все-таки один из элитных вузов Украины – Политехнический институт.
– Снаряд туда недавно прилетел...
– Это серьезный вопрос – чей снаряд. Есть какая-то третья сторона – мы сейчас ее так называем – которая разбрасывает эти снаряды и сваливают на одну или другую сторону.
– Что это за "третья сторона"?
– Я пока не знаю, не владею такой информацией. Мы называем это третьей стороной. Безлер называет третьей стороной, и в Донецке так говорят. Их ищут. Смотрят, что это за диверсанты.
"Мать не должна была бездумно голосовать, в следующий раз она будет голосовать сердцем"
– Вы говорите, что люди одинаковые с обеих сторон. А вот ситуация: маме сказали, что ее сына хотят расстрелять. Привели к нему палача и священника – ей так сказали, – и она готова на коленях ползти умолять ополченцев, чтобы ее сына отправили хотя бы рыть окопы. Это правильно?
– Да, это правильно. Когда родственники заботятся о близких, которые находятся в плену, это прекрасно. Так и получается семья.
А мать не должна была бездумно голосовать, и в следующий раз она будет голосовать сердцем, с учетом пережитого. И сын будет правильно выбирать свое правительство.
– То есть это такой путь очищения, по-вашему?
– Да. Мы перестали ездить к родителям и вспоминать их часто.
– А ополченцы потом смогут "выбирать сердцем"? Научатся ли они думать в таком ключе?
– Ополченцы – точно такие же украинцы. Они не из другого теста, у них та же группа крови, она такая же красная. Они учились в таких же школах, сидели за одной партой.
– Но у них немного другое положение. Они в меньшинстве.
– В каком меньшинстве? Сколько надо убить людей, чтобы Донбасс считался украинским? Сто тысяч? Двести?
– Ни одного бы...
– То есть, нужно разговаривать. Договариваться. Надо научиться слушать. Хороший переговорщик мало говорит и много слушает.
– А как вы думаете: дончане, которые привыкли пассивно относиться к политике и к жизни, научатся чему-то?
– Конечно. Они уже научились. Мы все уже научились. После Майдана Украина такой же не будет, а тем более после этой войны.
Мы все теперь другие.
Беседовала Екатерина Сергацкова, специально для УП

В США еще с 1893 года издается эмигрантская газета «Свобода» проукраинской направленности. Она издается до сих пор, и на официальном сайте этой газеты висит архив всех ее номеров. Я проследила, когда эта газета впервые начала писать об украинском народе и нашла именно тот номер, где слово «русский народ», как ранее себя называли украинцы, внезапно поменялось на «украинский народ». Хотите узнать, что эта была за дата? Что называется, и ста лет не прошло...
Вот первый выпуск «Свободы» за 15 сентября 1893 года. Да, под заголовком цитата Шевченко. Но еще ниже надпись: «Часопись для руского народа въ Америце». Русского, а не украинского!
Посмотрим еще один номер за этот же год. Аналогично. Для русского народа. И даже язык мало похож на украинский, а скорее это малороссийский диалект древнерусского. Если кто-то из украинцев мне не верит, то сами залезть в тот архив, там этих номеров дофигища, это не подделка. Каждый год выходил по 50, а потом еще и больше номеров. И нигде в номерах за 19-й век нет упоминания украинцев. Они себя называют русским народом.
А вот уже номер 20-го века, за 4 января 1900 года. «Для руского народа», «Руского Народного Союза». Они себя так и называют.
Смотрим номер за январь 1910 года. Тут они написано «Орган Руського Народного Союза в Америци». Ну ОК. «Руський», «Руский», но в любом случае не украинский.
А вот он, последний выпуск, где упоминается русский народ. За 13-е октября 1914 года. Правда, упоминается скромно: «Р.Н.». Но в правом верхнем углу можно прочитать «Русский Народный союз».
А в следующем номере, за 15-е октября 1914 года, аббревиатура «Р.Н.» уже заменилась на «У.Н.». И рядом по-английски написано уже не «R», а «UKR». И в правом верхнем углу уже написано «Украинский народный союз».
Уже после этого нигде не упоминается «руский» или «руський народ». Вот еще один номер, последний в 1914 году, в этом и всех последующих номерах пишут про украинцев.
Из всего этого можно сделать вывод, что украинцы появились не 140 тысяч лет назад, а ровно 100 лет назад, в 1914 году. До 1914 года даже они сами себя называли русским народом.

Ссылки:
•сайт газеты;
•архивный раздел;
•«Свобода», 15.09.1893;
•«Свобода», 04.01.1900;
•«Свобода», 13.01.1910;
•«Свобода», 13.10.1914;
•«Свобода», 15.10.1914;
•«Свобода», 27.02.1922;

Cо времени первых митингов в Донецке и других городах Новороссии то и дело множатся подозрения, что Новороссию "сливают". Они вспыхивают всякий раз после какого-нибудь политически значимого события вокруг ДНР и ЛНР. Вот и сейчас, во время минских консультаций, снова усилились разговоры об "окончательном сливе" Новороссии. Безусловно, невозможно не замечать тех трудностей, которые сопровождают становление Новороссии, в духе "все идет по плану", но попробовать разобраться в хитросплетениях вокруг Донбасса и Украины обязательно нужно. Что и постарался сделать специальный корреспондент Накануне.RU в Донецке.
Нельзя не отметить, что, если бы Новороссию "слили", уже к маю все митинги в Донбассе и других городах сошли бы на уровень, совершенно не опасный для хунты, а активистов просто переловили бы. А те, кого не похитили, прятались бы под вымышленными именами. Сейчас такое развитие событий кажется страшным сном, но многие в Донбассе до сих пор твердят, что их "сливают". Даже в то время, когда армия ДНР (!) вытесняет украинско-фашистские войска, хотя еще в марте безоружные люди голыми руками штурмовали местные админздания. Уже из этих соображений "теорию слива" можно отмести напрочь.

Давайте вспомним, что происходило после 6 апреля, когда была взята Донецкая ОГА. 7 апреля была провозглашена ДНР, забаррикадировавшаяся в одном-единственном здании Донецка, и первые две недели ее положение было критическим в том смысле, что ее можно было взять одним штурмом спецназа без больших жертв. То же самое было и с ЛНР. И однако штурм не настал…

Уже тогда можно было заподозрить о каких-то закулисных договоренностях между Москвой, Киевом и Ахметовым, согласно которым ДНР должна быть легитимизирована через референдум. Не случайно ведь сам Ахметов приезжал на переговоры в первую ночь существования ДНР, видимо, лично удостоверяясь, что процесс не выходит за допустимые рамки. Затем было еще несколько таких ночей, после каждой из которых становилось очевидным, что за всем этим стоят какие-то крупные игроки.

12 апреля в Славянск из Крыма прибыла группа добровольцев под руководством Стрелкова, которая запустила силовой процесс взятия власти в городе в свои руки. Конечно, в Славянске тоже было недовольство хунтой, но в тот день, помню, подумалось: "При чем тут Славянск?" Теперь понятно, что Славянск выполнял роль громоотвода от Донецка и 2,5 месяца удерживал оборону, каждый день тратя "последний патрон". В тот же день 12 апреля в Киеве директор ЦРУ Джо Бреннан фактически дал отмашку хунте на проведение карательной операции против Донбасса, с чего и началась война. До проведения референдума она ограничивалась окрестностями Славянска. В тот момент важно было обеспечить проведение референдума в ДНР
Ясно, что Ахметов был заинтересован в ДНР как в своем карманном проекте, с помощью которого он надеялся выторговать себе у хунты экономические преференции в обмен на усмирение "сепаратистов". Без его согласия референдум просто не состоялся бы. Его результатов ждала и Москва. Если с Крымом было все ясно, то в Донбассе не предпринималось никаких решительных шагов вплоть до 11 мая. Кремль ждал результатов… В этом и заключается сила российской позиции, что она опирается на народное волеизъявление Донбасса. Обвинения, что референдум обесценен последующим слабым участием народа в ополчении, не выдерживает критики. Ни в одной стране мира не набралось бы намного больше добровольцев в ополчение, начинающее войну почти без оружия против регулярной армии (советник Стрелкова Игорь Друзь неоднократно подчеркивал, что нужно удивляться не тому, что людей мало, а тому, что людей в ополчении так много).

После того, как Москва убедилась, что Донбасс настроен как надо, в ДНР был произведен минипереворот, в результате которого власть взял Бородай. Ахметов понял, что все пошло не по его плану, и бежал, начав из Киева тормозить государственное строительство в ДНР. Поскольку вплоть до начала июля Ахметов обладал реальной властью в Донецке через свои структуры и людей, то никакой организованной вертикали власти выстроено не было. В конце июня Россия попыталась последний раз договориться с хунтой о федерализации Украины, но переговоры были использованы хунтой только для подтягивания новых сил, которые вскоре обрушились на север ДНР. Поэтому Москвой было принято решение оставить Славянск, положение которого уже стало критическим, и переместиться в Донецк для наведения порядка в столице уже силовым путем, коль скоро мирным путем это не получилось. И нужно признать, что в существенной мере это удалось.

В середине июля ополчение начало наносить поражения войскам хунты на многих направлениях, но сбитый "Боинг" и резкое усиление военной помощи хунте, а также беспощадность бомбежек городов привели к тому, что положение ополчения стало очень тяжелым. Нависла реальная угроза отрезания ДНР от ЛНР с перспективой окружения и последующего разгрома. В конце июля Бородай улетел в Москву, где пробыл больше недели, так что поползли даже слухи о его бегстве. По-видимому, именно на рубеже июля и августа в Кремле и был принят тот план, который стал разворачиваться.

Россия окончательно убедилась, что ополчение само не справится, а в случае его поражения под боком возникает фашистское русофобское государство с криминализацией русских. В обмен на военную помощь Донбассу Россия отказалась от претензий на другие области Украины, заменив Бородая и Стрелкова на местных Захарченко и Кононова для легитимного представительства ДНР к моменту переговоров о компромиссном варианте. 1 сентября в общих чертах стало понятно, чего хочет Россия, и тут же понеслись очередные обвинения в "сливе" Новороссии. После всего перечисленного считать, что теперь Москва "уже точно сливает" Новороссию, полагаю неверным. Пока непонятно, к чему приведут переговоры, но обозначить государственные интересы России вполне можно
Во-первых, Россия не может не понимать, что открытое военное вмешательство чревато большой войной между ею и Европой, которая на руку только США. Именно поэтому еще с марта Россия многократно заявляла, что это вариант исключен.

Во-вторых, Россия не заинтересована в разделе Украины до окончания строительства "Южного потока", а точнее, до его выхода на полную мощность. В противном случае транзит газа в Европу грозит не только подрывом репутации России и потерей важнейшего рынка (вернуться на потерянное место очень трудно), но и утратой мощного рычага влияния на Европу. При разделе же Украины западная ее часть просто прекратит транзит газа в ЕС при поддержке США, и повлиять на это Россия никак не сможет. В данный момент такой инструмент влияния на Украину есть – это Новороссия, и юридически "выводить" ее из состава Украины пока преждевременно. "Южный поток" начнет поставлять газ в ЕС в конце 2015 года, а выйдет на полную мощность в 2018 году. Вот тогда и можно будет приступать к активному разделу Украины, предварительно подготовив почву. Сейчас именно этот этап.

В-третьих, как бы Россия ни заявляла, что западные санкции ей нипочем, определенный ущерб экономике они наносят. Расчет Запада прост – натравить российских олигархов, терпящих убытки от санкций, на Российское государство, усилив в российских элитах заинтересованность в перевороте. Не считаться с этим Путин просто не может. В силу этого компромиссы неизбежны, и паника по этому поводу делу не поможет. Сталин более 10 лет вычищал иностранную агентуру.

В-четвертых, Россия по логике должна попытаться "выжать" из Киева и Запада признание Крыма российской территорией или как минимум замять эту тему в обмен на некоторые уступки по Донбассу. Об этом часто забывают. Тот факт, что это не озвучивается публично, вовсе не отрицает самой возможности. Если Запад и сделает это, то тихо и не сразу.

В-пятых, Россия своими мирными инициативами пробивает информационную блокаду, представая активным миротворцем, но никак не агрессором. Момент выбран как нельзя более удачно. Положение хунты плачевное, но не поддержать Россию она не может. Насколько плачевное – ясно из того, что Вальцман буквально за несколько дней согласился на все, что предложил Путин.

В-шестых, России наконец-то удалось то, к чему она призывала полгода, т.е. начать диалог Киева с Донбассом. Киев сел за один стол с "сепаратистами", хотя еще недавно отметал саму возможность этого. Это безусловная дипломатическая победа Москвы, теперь уже официально остающейся в стороне от этого "инклюзивного диалога".

Наконец, та позиция России, которая официально озвучивается, неизбежно является некоторой "равнодействующей" интересов всех сил внутри власти, в том числе явно антироссийских, которые спят и видят уничтожение всех русских в унитарной бандеровской Украине. Учитывая это, предлагаемый Россией компромисс (который, кстати, никто точно не знает) не может ни в коем случае выглядеть "сливом" Новороссии. И хотя понятно, что большинство в Донбассе хотят немедленного отсоединения от Украины, руководство России не может руководствоваться этими соображениями, а должно иметь в виду долгосрочную государственную перспективу.

Самое интересное то, что по здравом размышлении оказывается, что Россия ведет эту геополитическую партию последовательно и в своих интересах. Считаю, что здесь как нельзя более уместны слова 12-го чемпиона мира по шахматам Анатолия Карпова, который сказал так: "Партию можно продолжить двумя путями. Один из них - красивый тактический удар с вариантами, не поддающимися точному расчету. Другой - чисто позиционное давление, ведущее к эндшпилю с минимальными шансами на победу. Я без колебаний выберу второй путь".

Пусть не смущают здесь "минимальные шансы", речь идет именно о ВИДИМЫХ в данный момент глазу шансах. Но в том-то и мастерство гроссмейстера, что он видит на много ходов вперед, и "минимальные шансы" со временем приобретают все более неотвратимый образ для противника. Такой первоклассный стратег, как Путин, прекрасно понимает, что отделением Донбасса прямо сейчас Россия не только ничего не выигрывает, но и сильно ухудшает свои позиции на Украине. А неторопливость Путина и кажущийся "слив" Новороссии только подчеркивают, что он ведет битву за ВСЮ Украину, по меньшей мере за бόльшую ее часть.

Чего добивается Россия и весь Русский мир нынешней "сдачей" Донбасса? Что касается смысла самого "перемирия", то ситуация чем-то напоминает июнь 1941 года, когда СССР ввиду западного сговора был вынужден демонстрировать всему миру, что он не собирается нарушать договор 1939 года с Германией, даже понимая агрессивные планы Гитлера. Сейчас таким способом может стать демонстративное "молчание" Вооруженных сил Новороссии в ответ на огонь прохунтовских сил в течение того времени, которое Путин сочтет достаточным. Это вынужденная необходимость, призванная показать, что все обвинения России и армии Новороссии в агрессии беспочвенны.

Попробуем разобрать остальные выгоды, которые может получить Россия. Понятно, что липовое "перемирие" будет использовано обеими сторонами для улучшения своих позиций. Поэтому речь не о "перемирии", которое длительным быть просто не может, а о той линии, которую ведет Россия.

Условное статус-кво зафиксировано в очень невыгодной для Вальцмана ситуации, когда вскоре после обещаний взять Донецк и Луганск территория, контролируемая армией Новороссии, на самом деле существенно выросла. Буквально за две недели риторика "президента в законе" изменилась от "никаких переговоров с террористами" до обещаний пойти для Донбасса на "выдающиеся шаги по децентрализации". Последнее слово смущать не должно, тактический успех России оно не отменяет. Сам Вальцман оказался в ситуации несомненного политического поражения, сколько бы он ни пыжился на камеру о том, что "территориальная целостность" Украины будет неприкосновенна. А значит, внутри киевского режима неизбежно будут усиливаться противоречия. Радикальные силы будут требовать "окончательной победы" над "сепаратистами", что обязательно должно быть использовано Москвой с целью демонстрации агрессивных планов Киева. Поэтому документально закрепленное замораживание военных действий может стать эффективным инструментом расшатывания киевского режима.

Дело в том, что в народе антиолигархические настроения никуда не делись, просто их заглушили страхом перед Россией. "Майданный" запал не исчез, что очень важно в свете нависшего экономического краха Украины. Кем в этом случае выглядит Вальцман? Олигархом, пошедшим на договор с главным врагом всех свидомых укров. Одного этого достаточно, чтобы устроить новый переворот (не зря активизировалась Тимошенко). А в этих условиях Донбасс предстает миролюбивым регионом, готовым в любой момент к прекращению огня. Так кто разрушает Украину?

Со стороны России напрашивается также методичное выбивание из хунты денег на восстановление Донбасса, которых у нее нет, а если бы и были, то она все равно не дала бы – не для того Донбасс бомбили. Тем самым можно изящно выставить хунту главным интересантом разрухи в Донбассе, что просто нелепо в свете бесконечных заявлений, что это "украинская территория".

Непризнание Россией ДНР и ЛНР при обеспечении их фактической независимости означает только одно – Москва получает возможность начать переформатирование Украины через формально украинский, но фактически российский Донбасс. Это не "сдача" Новороссии, а подспудная заявка даже на большее. Самый легкий путь для России – это просто признать ДНР и ЛНР. Но что мы выигрываем? Ничего. Приобретая Донбасс сейчас, мы теряем остальные территории. Ибо для Харьковской, Запорожской и других будущих республик все нужно начинать заново. Тем более что к признанию Донбасса через время привыкнут (как привыкли к российскому Крыму) и пойдут новые обвинения в том, что оставили другие русские земли. О том, что Россия не имела планов признавать республики Донбасса новыми государствами, говорит тот факт, что главная должность в них – это не президент, а премьер-министр. К тому же в парламенте Новороссии 60 человек – по 30 от каждой республики. А сколько обычно заседает в парламентах? Правильно, парламент изначально задумывался на "вырост".

Россия приступила к фазе аккуратного демонтажа украинского государства. Спешить ни в коем случае не нужно. Этот процесс займет несколько лет, но к моменту окончания "Южного потока" он обязательно даст свои плоды. Положение хунты или любого другого "правительства" на ее месте отчаянное. Нет сомнений, что Путин выжмет из этого максимум. Все только начинается.

At all times the West had to deal with Russia which, regardless of how it was called – the empire, the USSR or the Russian Federation, always provoked the western powers to aggressive actions against it subsequently to win the victories.
It means that the Russian foreign and domestic policy for several hundred years was directed on that by subtle provocations to compel these or those western powers, or their unions to attack Russia. However paradox it is, every time when the West gave in on such provocations, it suffered crushing defeats.
Unlike the civilized Western world which always preferred a way of honest open military aggression, Russia quite reasonably considering itself as the successor of Byzantium preferred to use truly barbarous ways of war, never attacking the first, and forcing the opponent most to make it that then to appear the innocent victim of aggression before the whole world.
So occurred in the Russian-Polish war of 1610-1612 when Russians impudently and purposely created a situation of the Time of Troubles, and the Polish king, thinking that he will help Russia to bring an order, occupied Moscow for two years. Of course, the Poles absolutely fairly considered that only the Polish management is capable to provide the peace and order in barbarous Russia.
However as a result of dishonest military fight in which Russians instead of active armed forces used a militia, the Poles suffered defeat, though left Smolensk to themselves. Subsequently it appeared that it was the next insidiousness of Russians who in 1667 finally returned this city.
Calling things by their proper names, already then Russians successfully used concept of “Hybrid warfare” as actually Russian militia was separatists and terrorists, and was liable to undoubted destruction.
It should be noted, as before Russians skilfully and successfully provoked western state to invasions: in XII-XV centuries both various knightly awards and Sweden repeatedly interfered in northwest of Russia which unsuccessfully tried to take some lands away from Russians. It was quite logical as Russians, according to the West, already then weren't capable to operate them effectively.
Without having managed to resist to fair Swedes in fair competition, Russians provoked them. The Swedish king Karl XII who sincerely wished to make Ukraine happy and independent power fell the following victim of the Russian “Hybrid warfare” and moved with small army there. Before the Russian emperor Peter the Great during the whole 9(!) years skilfully pretended to be weak and ailing and by that provoked the great Swede to invasion. As a result the Swedes were broken near Poltava, and then in 1721 were compelled to sign the Treaty of Nystad, according to which Livonia, Estonia, Ingria and also the part of Karelia joined to Russia.
In the West the most part of historians considers Napoleon Bonaparte as the great commander and the ingenious statesman. But is it possible to agree with such point of view, considering that fact that as the Polish king Sigismund and the Swedish king Karl made before him, gave in on provocation of Russia and attacked it in 1812?
As a result the Russians as it is impossible used the conducting methods of “Hybrid warfare” again more effectively and meanly enticed the troops of the French emperor, his allies in the person of Italy, Poland, other European states to Moscow where Russians in defiance of all rules of war didn't leave the food at all.
In the same time the Russian militia in the person of guerrillas terrorists actively acted on communications of French. Despite repeated references of Napoleon Bonaparte to the Russian emperor Alexander I with the requirement to influence the bandits and to oblige them to stop attacks, and in general to conduct military operations according to international law, he denied the existence of the influence on them in every possible way. Meanwhile the Russian terrorists in the person not only men and women, but Cossacks and even the hussar, continued to attack the French groups. The hussar lieutenant colonel Denis Davydov became one of the most famous leaders of terrorist gangs. Without having managed to win in fight against threat of terrorism, as a result the Great French army was compelled to run from Moscow, and the Russian troops entered Paris then.
And even those wars which Russia lost, it turned on its advantage. So, the Russian-Japanese war “lost” by Russia ended with that Japan increased the public debt by 4 times, and Russia by only one third! And without saying it even that Japanese losses in manpower were nearly twice higher, than Russian. Quite good payment for a half of Sakhalin and Kuril Islands, isn't it?
These figures as well as possible testify to a sophisticated Russian artful method of conducting wars.
Events of 1917, two Russian revolutions and the followed then civil war again showed high efficiency of methods of the Russian “Hybrid warfare”. Firstly, having dramatized full disorder of the Russian Empire and the hunger which followed it and sufferings of civilians, Russians provoked input of peacekeeping troops. Germany entered Ukraine, France, Italy and England were included into Odessa and Black Sea Coast, England and the USA – to Far North Russia, Japan and the USA – to the Far East. Even the Czechoslovak corps tried to provide protection of human rights throughout the Trans-Siberian Railway.
However the Russians again violated the international law in the meanest way and launched the damned “Hybrid” war. The Russian terrorists and separatists, without following the rules of conducting civilized war, considerably succeeded in carrying out the acts of terrorism against troops of the international peacekeeping contingent.
All its attempts to acquaint Russians with the western order rendered unsuccessful, and peacekeepers were compelled to leave Russia.
The next two decades the Russians successfully created visibility of the weakness.
Having used the methods of “Hybrid” war again, they successfully organized peaceful accession of Latvia, Lithuania and Estonia to the USSR by national will.
The Fuhrer of Great Germany Adolf Hitler, the British premieres sirs Nevill Chamberlain and Winston Churchill, the French prime minister Edouard Daladier and the American president Franklin Roosevelt appeared the next political and military figures of the West who absolutely silly gave in on the Russian cunnings.
Great Britain and France tempted with so-called “weakness” of Russia were going to bomb the Russian oil mines in the Caspian Sea in the summer of 1940. They were stopped by only the German invasion into France.
Adolf Hitler for some reason didn't consider the lessons of the historical predecessors and moved to Russia. As well as in a case with Napoleon and civil war of 1918-1922, military units and connections of the countries of the civilized world participated in the western coalition – Italy, Spain, France, Romania, Hungary, Denmark, Finland, Slovakia and others. Release of the suffering people from a Bolshevism yoke, the termination of atrocities of not democratic Russian regime was a noble purpose of Adolf Hitler campaign. He was supported by almost all Europe.
However the Russians, having again turned on the mechanism of “Hybrid” war, threw a horde of terrorists against the countries of the western democracy who began to blow up the railway tracks, engines, warehouses of ammunition, etc., in the back of troops of the international coalition. In the conditions of the Russian off road, in the impassable Russian woods, the incalculable hordes of bandits snatched on nothing suspecting valorous soldiers of the western coalition.
The Russians, purposely without having given to crush in the summer, held on case till winter. They meanly provided the troops with warm clothes and footwear, but thus didn't warn peacekeepers that in Russia there are very cold winters. Unfortunate perished in tens of thousands from the Russian frost.
Besides, the Russians used the forbidden arms – the jet systems of volley fire like “Katyusha”, attack planes Il-2 “Schwartze Tod” and many others. In defiance of the international standards the Russians refused to give up even in the conditions of a full environment. Especially the Russian marines, air paratroopers, and also special household troops differed in the atrocities. The unfortunate sentimental sensitive soldiers of Wehrmacht who are brought up on Schiller and Goethe's books literally sobbed, looking at the events …
The coalition tried to bring the Russian bandits to reason in every way and to put the universal legal values in them. For this purpose the labour camp of legal re-education were created everywhere, however the Russians in every possible way refused the entry into a bosom of civilized mankind at sincere desire of camps staff to help them.
Despite the active help which was given to troops of the coalition by volunteers from Latvia, Estonia, Lithuania, and also the Western Ukraine which even received in this regard the honourable name “Banderstadt”, the western coalition was unarmed against the Russian barbarous methods of conducting “Hybrid” war. And on May 9, 1945 the coalition was surrendered and the Russian troops took Berlin.
In 1991 the Russians artfully destroyed the Soviet Union. The USA and NATO as the full laymen who aren't knowing the history were delighted to it and rushed to the east. Russia in the same time skilfully involved them in various conflicts in the Middle East and in Yugoslavia, and, besides, forced to expand NATO in order that the most efficient parts of the block appeared closer to borders of future conflict as it is possible.
It would become absolutely clear to any idiot that it is the next mean provocation of Russians who thus want the USA and NATO to repeat mistakes of the predecessors: to prolong the communications in fight against Russia means to doom itself to a checkmate! However, obviously, the common sense finally left the heads of politicians and military of the West...
Especially impudently the Russians behaved in Ukraine in 2014. They provoked the West to organize the Maidan, to overthrow the president Yanukovych, and then to instruct Kiev to begin military operation in Donets Basin. It is absolutely clear that thus Russia once again after that wanted to turn on the tested mechanism of “Hybrid warfare” as it wasn't slow to occur.
In modern time most active and fruitfully genius of the Ukrainian military thought, the Minister of Defence of Ukraine Valery Geletey who persistently paid attention of the world community to it worked on the Russian problem of conducting of “Hybrid warfare”. Ukraine asked the USA for the help...
The overwhelmed by thirst of universal justice, ingenious 44th U.S. President Barack Obama, as we know, spent the childhood on Hawaii. The destiny of his father Obama Sr. had resolute impact on formation of the identity of the president.
Obama's father worked as the senior economist in government office of Kenya at the Ministry of Finance. For criticism of economic actions of the president of the country Obama Sr. got to disgrace, his career came to the end. Obama -father started drinking and failed in poverty. He saw the son the last time when Barack was 10 years old. In Kenya Obama Sr. got to road accident, being in a condition of strong intoxication therefore lost both feet. The father was always an example for Barack Obama.
After divorce of parents Barack Obama lived on Hawaii at the grandmother and the grandfather. His mother acted in frank photo shoots and therefore parents renounced her. The grandmother Madeleine Li brought up the boy long time. Barack's grandfather, the dissident and the revolutionary, as well as Obama's father, fought against the political system existing in Kenya, but unsuccessfully.
In the Hawaiian village Barack's grandfather was the only person who was able to read. And the book about the history of the Ukrainian Famine-Genocide was the only book in the village which the grandfather read aloud to little Barack. Then the work of the field marshal Erich von Manstein “The lost victories” somehow got there on which Barack Obama learned to read.
It is necessary only to envy brightly the people of the United States of America who managed to elect the president with so obviously expressed hereditary signs. Isn’t it an example of true democracy?
Therefore when there was a question before Barack Obama how to attach 7 million Russians in Donets Basin to the civilized world, he had no many problems: he ordered to the Kiev commanders to surround the cities and settlements, and not to let out anybody from there. Creatively using a technique of the organization of Famine-Genocide, he recommended to use the aircraft and jet systems of volley fire in large quantities on the surrounded settlements, hoping thereby to increase efficiency of Famine-Genocide.
However the Russians, as before, answered victorious with knightly methods of “Hybrid warfare”. Now the West needed only to enter the troops into Ukraine that Barack Obama and other western leaders not only tried on a suit of Adolf Hitler and his noble predecessors, but also would give the capitals to the Russian bear on worry.

Обвинения Запада в адрес Путина традиционно заключаются в том, что он служил в КГБ. И поэтому он человек жестокий, безнравственный и так далее. Путина обвиняют во всём. Однако никто и никогда не обвинял Путина в недостатке ума.

- Как долго Запад, сможет покупать нефть и газ из России в обмен на физическое золото?

- И что произойдет с нефтедолларом США после того, как у Запада закончится физическое золото для оплаты российских нефти, газа и урана, а также для оплаты китайских товаров?».

Ответить на эти, казалось бы, простые вопросы, на Западе сегодня не может никто.

И это называется Шах и Мат, господа. Игра окончена.
P.S. Ответ на критику статьи "ЗАПАДНЫЙ КАПКАН ГРОССМЕЙСТЕРА ПУТИНА", опубликованную в газете "Взгляд"

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.