Решением суда потверждается, что если нарушения ПДД числятся на третьем лице, а не на человеке, проходящем техосмотр, то отказать в прохождении ТО не имеют права. Читаем, копируем, распечатываем, тычем в морду...
| Дорожный контроль | ФОРУМ - ГАИ - ВИДЕО - ФОТО https://roadcontrol.org/forum/ |
|
| Другие https://roadcontrol.org/forum/viewtopic.php?f=111&t=2683 |
Страница 1 из 1 |
| Автор: | Dimansh [ 08 авг 2010, 08:03 ] |
| Заголовок сообщения: | Другие |
Копии решений суда , которые не вошли в другие темы Обсуждения нет |
|
| Автор: | Dimansh [ 08 авг 2010, 08:04 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Другие |
Решением суда потверждается, что если нарушения ПДД числятся на третьем лице, а не на человеке, проходящем техосмотр, то отказать в прохождении ТО не имеют права. Читаем, копируем, распечатываем, тычем в морду...
|
|
| Автор: | scenium [ 20 авг 2010, 10:38 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Другие |
И еще одно мое постановление   
|
|
| Автор: | kam [ 21 авг 2010, 21:03 ] |
| Заголовок сообщения: | пробуксовка п.г ч.1 ст.5 ЗУ 356\95 ВР (информация) |
Справа 33-271-2007 p. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 жовтня 2007 р. м. Запоріжжя Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., за п "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією", ВСТАНОВИВ: Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2007 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією " та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 255 грн. ОСОБА_1, у скарзі виклав обставини, у силу яких вважає, що він не скоював правопорушення, на його думку, постанова судді є незаконною. Просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши факти, наведеніОСОБА_1, у скарзі, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню. За змістом п. „г" ч.1 ст. 5 Закону України „ Про боротьбу з корупцією" особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права надавати недостовірну чи неповну інформацію. Суть корупційного правопорушення, передбаченого п. "г" ч.1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією, полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави, протиправно використовуючи надані їй повноваження надає недостовірну чи неповну інформацію, і при цьому керується власними корисливими чи іншими інтересами, або діє в такий спосіб в інтересах третіх осіб. Співробітником відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Управління СБ України в Запорізькій області старшим лейтенантом Ціпіньо Ю.В. 05.09.2007 р. складено протокол про те, що співробітником взводу ДПС ДАЇ №4 відділу ДАІ по нагляду за шляхами державного значення при УМВС України в Запорізькій областиОСОБА_1 - особою, уповноваженою на виконання функцій держави у сфері забезпечення дорожнього руху в Україні, 07.03.2007р. з метою підвищення кількісних показників по службі складено фіктивний протокол відносно ОСОБА_2. про адміністративне правопорушення. Суд зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1., у скоєнні адміністративного правопорушення, однак з таким висновком не можна погодитися. Частина 1 статті 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією" визначає корупцію як діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовану на протиправне використання наданих їм повноважень для одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. Однак, ні у протоколі про скоєння корупційного правопорушення, ні у постанові суду не наведені обставини, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1., корупційного інтересу. У протоколі про скоєння правопорушення зазначається, що ОСОБА_1, при скоєнні правопорушення мав на меті підвищення кількісних показників по службі. Протокол, складенийОСОБА_1, було враховано у звіті за результатами роботи відділку ДАІ і, в цілому, служби. 2 Між тим вказані обставини не були підтверджені при направленні протоколу до суду, судом перевірені не були. Без належної перевірки залишилася й версія ОСОБА_1., про те, що він давав пояснення під примусом. У даному випадку мова може йти тільки про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_1. За таких обставин рішення суду про винність ОСОБА_1, у вчиненні корупційних діянь як незаконне слід скасувати, а справу щодо нього закрити. Керуючись ст. 293 КУпАП, перший заступник голови суду, ПОСТАНОВИВ: Скаргу ОСОБА_1. задовольнити, постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.07 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за п "г" ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу корупцією" Портнова Іллі Івановича скасувати, провадження по справі закрити. Новый закон О борьбе с коррупцией вступит в силу в январе 2011 года http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/m ... eg=1506-17 |
|
| Страница 1 из 1 | Часовой пояс: UTC + 2 часа |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|