До Веселинівського районного суду
Миколаївської області
57001, смт. Веселинове, вул. Леніна, 36,
Телефон: 21194, 21175

Позивач:
Хижняк Андрій Володимирович,
57001, смт. Веселинове, вул. Північна , 36,
Тел.


Відповідач №1 :
УДАI УМВС України в Черкаськiй областi.
Адреса: 18000, м.Черкаси, вул. Л.Українки, 21,
тел. (0472) 39-32-11, 36-02-02, 39-32-02,
e-mail: [email protected],

Відповідач №2 :
Ніженський Юрій Олексійович,
інспектор Уманської роти ДПС в Черкаськiй областi
18000, м.Черкаси, вул. Л.Українки, 21,
УДАI УМВС України в Черкаськiй областi.
Телефон місця служби: (0472) 39-32-11


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ.



Цей позов підлягає розгляду у судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
23.09.2011 року в 4.30 пасажирський мікроавтобус ГАЗ 3221 держ. № ВЕ 4010 АА (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в додатку), яким я управляв, був невмотивовано зупинений на 210 км дороги Київ-Одеса інспектором ДАЇ старшим прапорщиком Ніженським Юрієм Олексійовичем нагрудний значок ЧК0312 - надалі-інспектор. Першими словами якого були «Документи на вантаж».

Згідно Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС №111, п. 14.5. Під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний привітатися, повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення, чітко й зрозуміло відрекомендуватися (назвати свою посаду, звання та прізвище) та висловити вимогу про передачу водієм посвідчення на право керування транспортним засобом, реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для перевірки.
{ Пункт 14.5 глави 14 в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ N 131 ( z0552-11 ) від 08.04.2011 }

Цю вимогу Інструкції інспектор не виконав. На вимогу працівника ДАІ, я передав документи зазначені в п.2.1 ПДР, та запитав у інспектора його посвідчення та номер жетону.

Перевіривши мої документи, інспектор визначив, що я порушив ПДР, а саме "керував мікроавтобусом ГАЗ 3221 номерний знак ВЕ 4010 АА, який переобладнав з пасажирського в вантажний, без погодження з ДАІ, чим порушив пункт ПДР 32.1.є», і в 4.50 год. 23.09.2011 склав протокол, яким мене було звинувачено в керуванні автомобіля з вказаною технічною несправністю та виніс постанову серії СА № 287659 в справі про адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, якою було накладене стягнення у виглядi штрафу у розмірі 425 грн. Інспектор склав протокол, але копію протоколу мені не наддав.

У відповідності до п.п. 11.5. Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, Працівники підрозділів ДПС, які заступають у наряд ДПС, повинні мати: охайний зовнішній вигляд; справне спорядження; єдиний формений одяг за сезоном; світловідбиваюче екіпірування; нагрудний знак; табельну вогнепальну зброю; жезл та інші спеціальні технічні засоби; список транспортних засобів, оголошених у розшук за останню добу, із зазначенням марки, державного реєстраційного номера, кольору, ідентифікаційного номера кузова, шасі (рами), особливих прикмет; словесні портрети, фотографії (фотороботи) осіб, які розшукуються; картку маршруту патрулювання, поста (додаток 4); журнал патрулювання (додаток 5); службове та водійське посвідчення; бланки протоколів про адміністративне правопорушення, тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами та інших необхідних процесуальних документів; авторучку, олівець, лінійку (рулетку), записну книжку, свисток, кишеньковий ліхтарик; ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ); витяг з Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ), що стосується безпеки дорожнього руху, службову сумку або планшет.
{ Пункт 11.5 глави 11 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ N 131 ( z0552-11 ) від 08.04.2011 }

Окрім того, у відповідності до п.п. 15.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 р. №111, за всіма виявленими порушеннями ПДР інспекторами ДПС складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) ДАІ МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.

Таким чином, повноважень щодо винесення постанови про накладення штрафу на місті вчинення правопорушення інспектору ДПС не надано (постанова відсутня в переліку п.п. 11.5 Наказу №111). З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП та гарантованих Конституцією України, адміністративний матеріал повинен бути направлений для розгляду по суті до ВДАІ за місцем проживання правопорушника, де, відповідно до вимог п.2.3.1 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, розглядати та накладати адміністративні стягнення мають право працівники ДАІ МВС, які мають спеціальні звання. В даному випадку я мав би можливість скористатися наданими мені правами та гарантіями. Тому недодержання зазначених вимог нормативно-правових актів є наслідком незаконного винесення постанови.

Прошу суд врахувати також і те, що жодних доказів моєї вини, передбачених чинними законодавчими і підзаконними актами, справа не містить. Інспектором ДПС не надано по справі жодного доказу, вказаних в ст. 251 КУпАП України (окрім протоколу, складеного працівником ДАІ): пояснень потерпілих, свідків, висновків експерта, показів технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Тим самим працівник ДАІ порушив вимоги і відомчих нормативних актів МВС,

Незважаючи на те, що згідно ст.. 251 КУпАП, доказами є також пояснення особи, що притягається до відповідальності, у постанові інспектором ДПС фактично не наведено будь-якої оцінки моїх доказів, чим було грубо порушено Постанову Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» п. 24 «Зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтям 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник, чи висловлення останнім доводів».

Звертаю увагу суду, все це відбувалося в 4 годині 30 хв., і яким чином інспектор міг бачите «переобладнання» в темну пору доби. Двері в мікроавтобус інспектор не відчиняв, і в середину не дивився. Правдивість моїх слів можуть підтвердити свідки, які знаходились в салоні, це Хижняк Володимир Григорович і Хижняк Володимир Володимирович, місце проживання смт. Веселинове, вул. Північна 35.

Із зазначеною постановою не погоджуюсь, оскільки вона суперечить і «Закону України Про дорожній рух», та підлягає скасуванню за наступних підстав:

Стаття 32. Основні вимоги щодо переобладнання транспортних засобів

Переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.
Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії. ( Частина друга статті 32 в редакції Закону N 234/94-ВР від 10.11.94 )
При переобладнанні п'яти і більше транспортних засобів повинні виконуватися вимоги статті 30 цього Закону.
Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Стаття 33. Основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів, що перебувають в експлуатації

Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку.
Обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

У ч.1 ст . 32 ЗУ "Про дорожній рух" визначений термін "переобладнання" де законодавець визначає що цей термін пов'язаний з "установкою" кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинне відповідати правилам, нормативам і стандартам України.
Виходячи з ч.1 ст. 32 ЗУ "Про дорожній рух" демонтаж сидінь не є установкою кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб(переобладнанням), а має протилежну дію – демонтаж.
Розглядаючи ч.2 ст. 32 ЗУ "Про дорожній рух" Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу після осей, розміщення центру ваги, типу двигуна, його вага і потужності колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.
У ч.2 ст.32 ЗУ "Про дорожній рух" законодавець дає поняття заборони на переобладнання (ч.1) без узгодження, тобто установку, установку чогось як самого поняття переобладнання, установку яка може привести до певних умов.

Інспектор не звернув уваги на те, що у відповідності з вимогами , викладеними ст.ст.245,252,280,283 КУпАП , в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності, цих вимог закону останній , розглядаючи справу, не дотримав. Так уважаючи , що винність позивача доведена , інспектор неповно з'ясував обставини справи, залишивши поза своєю увагою відсутність будь-яких доказів його вини , крім протоколу про адміністративне правопорушення , складеного ним же, між тим , відповідно до вимог чинного КУпАП України наведені у протоколі відомості про те , що позивач порушив п.32.1.є ПДР, повинні були підтверджені відповідними, належними доказами.




ПРОШУ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Визнати дії інспектора Уманської роти ДПС в Черкаськiй областi старшого прапорщика Ніженського Юрія Олексійовича незаконними при складанні протоколу та постанови від 23.09.2011 року.
3. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року, що виніс інспектор Уманської роти ДПС в Черкаськiй областi старший прапорщик Ніженський Юрій Олексійович, про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень за порушення Правил дорожнього руху та провадження по справі закрити.

Додатки:
- копія постанови в справі про адміністративне правопорушення - 3 екземпляра;
- копія адміністративного позову на 4 (чотирьох) аркушах - 3 екземпляра; .
- копія паспорту громадянина України позивача - 3 екземпляра;
- копія талону про проходження державного технічного огляду – 3 екземпляра;
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу – 3 екземпляра;



«30» вересня 2011 року _________________ Хижняк А. В.