Только что состряпал одному форумчанину иск. Выкладываю, мож пригодится кому "коза"
Сообщение, не относящиеся к теме
... районний суд м. Києва
, м. Київ, вул.
Позивач:
м. Київ, вул. ... т. ...
електрона адреса відсутня
Відповідач1: Відділ Державної виконавчої служби ... РУЮ в м. Києві
м. Київ, вул. ...
засоби зв’язку невідомі
Відповідач2: Державний виконавець ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. Працює: м. Київ, вул. ...
Засоби зв’язку невідомі
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження)
Зміст позовних вимог:
1. визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ
2. визнати протиправною та нечинною постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб Згідно ч. 1 ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо ВВАЖАЄ, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушено її права свободи чи інтереси.
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Ст. 72 КАСУ - встановлені підстави для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 9 постанови пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. № 3 “про практику застосування судами Законодавства у справах з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавчої служби” – дана справа підсудна ... районному суду м. Києва як адміністративному.
Згідно ч. 3 ст. 11 КАСУ особа яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Щодо позовних вимог.
Суб’єктом владних повноважень – державним виконавцем ВДВС .... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. .....2012р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ХХХ, в якій зазначено боржником ККК. Відповідно позивач має право оскаржити це рішення суб’єкту владних повноважень.
Відповідно до зазначеного в постанові тексту, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу: постанова № УУУ виданого 01.01.2012р.
Згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ “Про виконавче провадження” зазначений виконавчий документ може бути пред’явлено протягом 3х місяців. Відповідно до приписів ст. 303 КУпУП постанова про накладання адміністративного стягнення не звернена протягом 3х місяців з дня винесення до виконання - не підлягає виконанню.
Враховуючи, що виконавчий документ видано 01.01.2012р., то граничний строк пред’явлення цього виконавчого документу – 01.03.2012р.
При цьому відповідачі відкрили виконавче провадження за цим виконавчим документом 15.09.2012р. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець протягом 3х днів з дня надходження виконавчого документа відкриває виконавче провадження. Відповідно постанова від 01.01.2012р. поступила до виконавчої служби не раніше ніж 12.09.2012р.
Тобто даний виконавчий документ (постанова № УУУ від 01.01.2012р.) подано із значним пропуском строку подачі виконавчого документа.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 25 державний виконавець зобов’язаний відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення документа до виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ “Про виконавче провадження”, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі пропуску строку пред’явлення документу до виконання.
Оскільки виконавчий документ подано із пропуском строку пред’явлення його до виконання, а відповідачі винесли постанову про відкриття виконавчого провадження, то є всі підстави для оскарження цієї постанови про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку.
Ч. 2 ст. 82 ЗУ “Про виконавче провадження” боржник наділенй правом оскаржити рішення дії або бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку.
Оскільки позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 01.11.2012р., то подана 12.11.2012р. позовна заява вважаться поданою у строк, виходячи із приписів ч. 6 ст. 103 КАСУ.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 2, 3, 11, 17, 18, 71, 72, 103-106, 162 КАСУ, ст. 22, 25, 26, 87 закону України “Про виконавче провадження”
ПРОШУ:
• Відкрити провадження в адміністративній справі
• визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванова І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ від 15.09.2012р.
• визнати протиправною та нечинною постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванова І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ від 15.09.2012р.
• Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі
До адміністративної позовної заяви додаю:
1. Квитанцію оплати судового збору.
2. копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2012р.
3. Копії позовної заяви з додатком №2 для відповідачів (2 прим.)
12.11.2012р.
, м. Київ, вул.
Позивач:
м. Київ, вул. ... т. ...
електрона адреса відсутня
Відповідач1: Відділ Державної виконавчої служби ... РУЮ в м. Києві
м. Київ, вул. ...
засоби зв’язку невідомі
Відповідач2: Державний виконавець ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. Працює: м. Київ, вул. ...
Засоби зв’язку невідомі
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження)
Зміст позовних вимог:
1. визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ
2. визнати протиправною та нечинною постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування їхніх посадових і службових осіб Згідно ч. 1 ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо ВВАЖАЄ, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушено її права свободи чи інтереси.
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Ст. 72 КАСУ - встановлені підстави для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 9 постанови пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. № 3 “про практику застосування судами Законодавства у справах з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавчої служби” – дана справа підсудна ... районному суду м. Києва як адміністративному.
Згідно ч. 3 ст. 11 КАСУ особа яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Щодо позовних вимог.
Суб’єктом владних повноважень – державним виконавцем ВДВС .... РУЮ в м. Києві Іванов І.І. .....2012р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №ХХХ, в якій зазначено боржником ККК. Відповідно позивач має право оскаржити це рішення суб’єкту владних повноважень.
Відповідно до зазначеного в постанові тексту, виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу: постанова № УУУ виданого 01.01.2012р.
Згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ “Про виконавче провадження” зазначений виконавчий документ може бути пред’явлено протягом 3х місяців. Відповідно до приписів ст. 303 КУпУП постанова про накладання адміністративного стягнення не звернена протягом 3х місяців з дня винесення до виконання - не підлягає виконанню.
Враховуючи, що виконавчий документ видано 01.01.2012р., то граничний строк пред’явлення цього виконавчого документу – 01.03.2012р.
При цьому відповідачі відкрили виконавче провадження за цим виконавчим документом 15.09.2012р. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 25 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець протягом 3х днів з дня надходження виконавчого документа відкриває виконавче провадження. Відповідно постанова від 01.01.2012р. поступила до виконавчої служби не раніше ніж 12.09.2012р.
Тобто даний виконавчий документ (постанова № УУУ від 01.01.2012р.) подано із значним пропуском строку подачі виконавчого документа.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 25 державний виконавець зобов’язаний відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення документа до виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ “Про виконавче провадження”, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі пропуску строку пред’явлення документу до виконання.
Оскільки виконавчий документ подано із пропуском строку пред’явлення його до виконання, а відповідачі винесли постанову про відкриття виконавчого провадження, то є всі підстави для оскарження цієї постанови про відкриття виконавчого провадження у судовому порядку.
Ч. 2 ст. 82 ЗУ “Про виконавче провадження” боржник наділенй правом оскаржити рішення дії або бездіяльність державного виконавця виключно в судовому порядку.
Оскільки позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 01.11.2012р., то подана 12.11.2012р. позовна заява вважаться поданою у строк, виходячи із приписів ч. 6 ст. 103 КАСУ.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 2, 3, 11, 17, 18, 71, 72, 103-106, 162 КАСУ, ст. 22, 25, 26, 87 закону України “Про виконавче провадження”
ПРОШУ:
• Відкрити провадження в адміністративній справі
• визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванова І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ від 15.09.2012р.
• визнати протиправною та нечинною постанову державного виконавця ВДВС ... РУЮ в м. Києві Іванова І.І. про відкриття виконавчого провадження №ХХХ від 15.09.2012р.
• Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі
До адміністративної позовної заяви додаю:
1. Квитанцію оплати судового збору.
2. копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2012р.
3. Копії позовної заяви з додатком №2 для відповідачів (2 прим.)
12.11.2012р.