|
До Довгинцевського районного суду
м. Кривого Рогу
ПОЗИВАЧ:
************* 12.08.1964 р.н.,
уродженець м. Кривого Рогу,
що мешкає за адресою: 50000, м. Кривий Ріг,
вул. ********, буд.№****,
моб. тел.: 096########
ВІДПОВІДАЧ:
Інспектор АТІ Відділу Державної автомобільної
інспекції для обслуговування адміністративної
території м. Кривого Рогу УМВС України в
Дніпропетровської області Ярошенко Андрій
Вікторович,
50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
вул. Волгоградська, буд.№11,
тел. 261409, факс 743283, телетайп: 106107 Радар.
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ.
14.11.2009 року, працюючи згідно договору водієм, на автомобілі СПБ А0482 РУТА СПГ, державний номер АЕ0000АА,
що обслуговує маршрут №000 у м. Кривому Розі, я знаходився на території тролейбусного депо №2, де мав пройти щоденний особистий медичний та технічний огляд
та обслуговування транспорту перед виїздом на маршрут.
14.11.2009 о 6 годині 35 хвилин я пройшов медичний огляд, що підтверджується записом у шляховому листу №014861. Після цього я підійшов до автомобіля,
щоб прямувати до механіка для проведення технічного огляду автобуса, та отримання дозволу на роботу на маршруті. Але в цей час до мене підійшов невідомий
мені чоловік у формі державтоінспектора, не представившись і не показав службове посвідчення, одразу ж наказав заїжджати на оглядовий майданчик, що я і
зробив. Після чого, не маючи ніяких вимірювальних приладів, вказав мені на незадовільний стан шин на автомобілі.
Відносно мене відповідачем 14.11.2009 року був складений протокол серії АЕ №005419 про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що
14.11.2009 о 7.00 годині я керував автобусом СПБ А0482 РУТА СПГ, державний номер АЕ0000АА, рухаючись по вул. Дніпропетровське шосе, який мав залишкову
висоту малюнку протектору шини заднього правого колеса нижче ніж 2мм, чим я порушив вимоги п.31.4.5«а» ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Я намагався пояснити відповідачу, що автомобіль не експлуатувався на маршруті, а знаходився на території тролейбусного депо №2 саме для проведення
технічного обслуговування, згідно договору №168 на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування (пп 2.3.2 та 2.3.4), але
інспектор ДАІ не хотів слухати мої пояснення і склав постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ №005338 від 14.11.2009 року. У вказаній
постанові зазначено, що 14.11.2009 року я керував автобусом СПБ А0482 РУТА СПГ, державний номер АЕ0000АА, який мав залишкову висоту малюнку протектору шин
нижче ніж 2мм., чим порушив ч.2 ст. 121 КУпАП і на мене був накладений штраф в розмірі 700 гривень, що підтверджується постановою по справі про адміністративне
правопорушення від 14.11.2009 року.
Відповідач взагалі перекрутив і викривив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові по справі про адміністративне
правопорушення. В протоколі відповідач вказує, що 14.11.2009 року о 07.00 годині я керував автобусом СПБ А0482 РУТА СПГ, державний номер АЕ0000АА, рухаючись
по вул. Дніпропетровське шосе, але в цей час я ще знаходився, на території тролейбусного депо №2 і ще нікуди не виїжджав. Не проводячи ніяких вимірювальних
робіт відповідач стверджує в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові по справі, що висота малюнку протектору шин нижча ніж 2мм, і вміняє мені
в вину порушення п.31.4.5«а» ПДР України, а саме «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно законодавства при наявності наступних технічних
несправностей і невідповідності наступним умовам: ...шини автобусів мають остаточну висоту малюнку протектору менш ніж 2,0мм», але автобус не експлуатувався,
а знаходився на технічному огляді та обслуговуванні. Відповідач виносить постанову по порушення ч.2 ст.121 КУпАП, а саме «Управління несправним транспортним
засобом при перевезенні пасажирів», але я не працював на маршруті в цей день. З цього
витікає, що в моїх діях взагалі відсутній склад вказаного відповідачем правопорушення. У вказаному відповідачем пункті 31.4.5«а» вказується, що забороняється
експлуатація, але автомобіль ще не пройшов щоденний технічний огляд механіком, знаходився на ТО і тому не експлуатувався.
При накладенні стягнення відповідачем не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Вважаю одержану постанову незаконною. Ніяких доказів порушення мною ст.121 ч.2 КупАП відповідач не надав. Дана постанова не відповідає вимогам закону,
оскільки не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для притягнення особи до адміністративної
відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних даних, які б підтверджували факт моїх неправомірних дій.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна вина (умисна або необережна), дія чи бездіяльність, яка посягає
на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених
цим кодексом та іншими законами України.
При винесені оскаржуваної постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову, вимоги закону не враховані.
При винесені постанови були грубо порушені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
має право зокрема:
- знайомиться з матеріалами справи;
- давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
- при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в області права, який за законом має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цім законом прав я був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач фактично не має доказів моєї винності в порушенні Правил дорожнього руху України, а саме п.31.4.5«а», тому я
відповідно до ст.287 КУпАП маю право оскаржити постанову про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись статтями ч.1 ст.247,287-289 КУпАП і статями 6,10,11,19,205 Кодексу про адміністративне судочинство України,-
ПРОШУ:
1. Постанову АЕ №005338 від 14.11.2009 року про накладення на мене,
******* Сергія Івановича, 12.08.1964 року народження, адміністративного стягнення по ст.121 ч.2 КУпАП в розмірі 700 гривень визнати незаконною та скасувати як
не чинну.
2. Провадження по адміністративної справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додаток:
- копія протоколу про адміністративне правопорушення;
- копія постанови в справі про адміністративне правопорушення;
- копія техпаспорту;
- копія шляхового листу;
- копія трудового договору;
- копія договору на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування на 2 аркушах;
- копія адміністративного позову для відповідача з додатком на 9 аркушах.
Позивач: ********* С.І.
|
Вход
FAQ
Поиск
