|
Пролетарский районный суд
г. Донецк Донецкой области
Ответчик: Инспектор ГАИ ........ РО УМВД
УКРАИНЫ В ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК
на постановление об административном правонарушении
серия АН1 №014301 от 11.01.2012 года.
Я являюсь собственником автомобиля «ЗАЗ Таврия » рег.номер ....... 11.01.2012 года около 15 часов 18 мин. я был остановлен сотрудниками ГАИ на дороге .....................а 41й км с применением световой сигнализации и жезла, ко мне подошли сотрудники ГАИ и предъявили претензии о том, что номерные знаки моего автомобиля не читаемы с расстояния 20метров, что является нарушением требований п.30.2 Правил дорожного движения Украины. При этом номерной знак моего автомобиля был читаем с расстояния 20 метров, никакими посторонними предметами, затрудняющими прочтение символов номерной знак закрыт не был. Сотрудник ГАИ не представился, не разъяснил мне мои права, потребовал мои документы и получив их пошел в служебный автомобиль где составил на меня административный протокол и постановление в деле о административном правонарушении одновременно, мое ходатайство о предоставлении адвоката, в связи с тем что в административном правонарушении виновным себя не считаю и не обладаю достаточными знаниями в области законодательства об административных правонарушениях, что мне нужна квалифицированная юридическая помощь при рассмотрении этого вопроса, в частности для подготовки и написания возражения и тщательного объяснения, предоставления дополнительных документов, установления необходимых фактов он проигнорировал, тем самым нарушив ст.268 КОаП. Кроме того, уже выписав постановление инспектор. Ересько Василий Николаевич требовал от меня расписаться в том, что перед этим он меня уведомил о времени и месте рассмотрения дела, хотя о том, что хочет рассмотреть административный материал по моему нарушению на месте меня не уведомил и со статьями 63 Конституции Украины, 268 кодекса об административных правонарушениях Украины не ознакомил! При ознакомлении с протоколом, сотрудник ГАИ препятствовал мне написать обоснование моего возражения на отдельном листе для его обжалования в суде. Сержантом милиции Ересько Василием Николаевичем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии АН1 №014301 от 11.01.2012 года о совершении мною административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст.121 КУоАП, и я подвергнут штрафу в сумме 250 грн.
С данным постановлением я не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям:
• Инспектор вынес два наказания за одно правонарушение, сначала согласно ст. 22 КУоАП вынес устное предупреждение(что подтверждает видеосъемка), а затем составил протокол согласно п.6 ст.121 КуоАП, что противоречит действующему законодательству.
•В протоколе указано, что был использован прибор «Беркут-Виза», но не сертификат, не видеосъемка мне предоставлены не были, кроме того этот прибор отсутствует в перечне разрешенных приборов для использования в Госавтоинспекции МВД для выявления и фиксации нарушений ПДД (Приказ МВД от 01.03.2010 N 33), при составлении протокола инспектор ............ указал что для фиксации моего правонарушения была использована «рабочая видеокамера СОНИ», а в протоколе указал, что для фиксации моего правонарушения был использован прибор «Беркут-Виза», а следовательно инспектор ................совершил служебный подлог, превысил свои служебные полномочия используя вышеуказанные приборы для выявления и фиксации нарушений ПДД.
• В инкриминируемом мне нарушении требований п.6. ст.121 КУоАП предусмотрено наказание за закрытие номерных знаков другими предметами или загрязнение, что не позволяет четко определить символы номерного знака с расстояния 20 м. В указанном протоколе отмечено об отсутствии видимости символов номерного знака с расстояния 10 метров но доказательств соответствующих ст.251 КоАП мне предоставлено не было.
• Обжалываемое постановление основывается на единственном источнике доказательств- протоколе серии АН1№516061 от 11.01.2012г. о административном нарушении, который не может быть доказательсвом моей вины, поскольку был составлен с нарушением требований ст.ст. 251,256 КупАП, п.п.2.6, 2.7 инструкции , а именно: в протоколе не указано конкретное место совершени я нарушения (область), свидетели, какие-либо фактические данные, на основании которых в установленном законом порядке ответчик установил факт административного нарушения, моей вины в его совершении , другие обстоятельства которые имеют значение для правильного решения дела .
•Не учтено ходатайство о предоставлении защитника в связи с тем что в административном правонарушении виновным себя не считаю и не обладаю достаточными знаниями в области законодательства об административных правонарушениях, что мне нужна квалифицированная юридическая помощь при рассмотрении этого вопроса, в частности для подготовки и написания возражения и тщательного объяснения, предоставления дополнительных документов, установления необходимых фактов, а также проведение измерения расстояния, на котором якобы не было возможности определить символы номерного знака, в описании протокола не указано какой именно, передний или задний номерной знак был загрязнен, соответственно инспектором не в полном объеме был описан объективный состав нарушения, указанные выше обстоятельства в своей совокупности делают невозможным установление достоверности несоблюдения мной требований п.30.2 ПДД Украины в отношении чистоты номерных знаков.
•Работник милиции не установил необходимых фактов о моем материальном положении, не взял во внимание, что ранее я административных нарушений не совершал и к административной ответственности не привлекался, а лишь на основании личной неприязни вынес максимально возможный штраф по данной статье.
Вышеуказанные обстоятельства дают мне основание для обращения в суд с административным иском о признании действий должностных лиц ОГАИ незаконными и отмене постановления серии АН1 №014301 от 11.01.2012 г. об административном правонарушении и за защитой своих прав, в соответствии со ст.ст. 8, 55 Конституции Украины.
Согласно извлечению из КУоАП, в соответствии с требованием ст. 288 «лицо, которое обжалует постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины».
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 8, 55 Конституции Украины, ст.ст. 268, 287-289, 293, 294 КУоАП, -
П Р О Ш У:
1. Признать незаконными действия ответчика, постановление об административном правонарушении серии АН1 №014301 от 11.01.2012 года, постановленное инспектором ГАИ ....... РО УМВД УКРАТНЫ В ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
.................. – отменить.
2. Дело производством прекратить.
Приложение:
1. Копия постановления АН1 №014301 от11.01.2012г.
2. Копия протокола об административном нарушении АН1№516061 от 11.01.2012г.
3. Диск с видео моего общения с работниками ГАИ.
|
Вход
FAQ
Поиск
