Да абсолютно фейковое решение суда. А люди радуются

Какие обязательства ты нарушаешь храня у себя боевой пистолет ПМ перед МВД?

Есть закон.

4. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Украинец завозил авто? Не завозил. Может использовать? НЕ МОЖЕТ! Обязательство перед Законом Украины.

Как это нету?

4. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Украинец не имеет права использовать временно ввезенное авто если он его лично не завозил!

слово "использовать" и "управлять" имеют разное значение. К примеру иностранец, ввезший авто, попросил некоего украинца съездить в магазин купить продуктов. По факту получаем что авто используется иностранцем для обеспечения себя продуктами, а украинец им управляет. Хоть и звучит по идиотски, но так прописан закон, что пользоваться для личных целей вроде бы и нельзя, а управлять можно.
Да и, как уже упоминалось, украинец не может и не должен знать законность нахождения авто в Украине и режим ввоза. А значит он не может нести ответственность. Темболее учитывая то, что он к зоне таможенного контроля, на которую распространяются нормы ТК, не имеет никакого отношения.
Рост, я понимаю почему ты так настроен, но человек должен нести персональное наказание, предусмотренное законодательством. И если он нарушил сроки транзита, то должен заплатить установленный штраф и все. А то, что он так сделал - это дыра в законодательстве, которую могли уже давно прикрыть. Но это не делают из-за того, что сами таможенники, менты, прокуроры так себе завозят авто.

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B8%D ... 1%82%D1%8C

использовать - пользоваться, употреблять, применять, прибегать, эксплуатировать, утилизировать.

Управляя транспортным средством, водитель эксплуатирует автомобиль? Безусловно. Значит он использует этот автомобиль.
Человек, который не ввозил авто на территорию Украины - НЕ ИМЕЕТ ПРАВА использовать (эксплуатировать) транспортное средство никаким
образом. В том числе ездить в магазин или куда либо еще.



То есть сотрудник полиции может передать обычному человеку свой боевой пистолет, тот его немножко поносит и не несет
ответственности за ношение огнестрельного оружия? Я правильно понимаю?

Украинцу не вменяют нарушение правил ввоза транспортного средства. Украинцу вменяют то, что он не имел права использовать автомобиль который был завезен на временный ввоз другим человеком. Не имеет права украинец этот автомобиль эксплуатировать. Вот за эксплуатацию такого автомобиля, украинец не несет ответственности. Если он не знает нормы закона - не знание закона не освобождает от ответственности.



Я очень не люблю когда на черное говорят белое.

Украинец НЕ ИМЕЕТ права использовать транспортное средство которое он не завозил. Это нужно просто признать и смирится.

Никак нет! Водитель - лицо управляющее транспортным средством, а эксплуатировать (использовать) это ТС может другой человек. Пример: ты выпил, вызвал водителя и он довез тебя и твое авто домой. Водитель не эксплуатировал авто, а лишь оказал тебе услугу.



Не понесет человек ответственности за ношение огнестрела, если у него будет разрешение на ношение огнестрела, что прямо предусмотрено законом.
Где прямо запрещено законом УПРАВЛЯТЬ ТС, которое ввез иностранец?
Запрещено продавать серые телефоны, но их продают. Люди купившие такие телефоны тоже должны быть привлечены к ответственности за уклонение от уплаты таможенной пошлины? Где твоя логика? Мое мнение простое - если иностранец передал право использования автомобилем украинцу, то нарушил иностранец и исключительно он должен нести ответственность, т.к. по сути закон запрещает передавать право пользования, а не принимать право пользования. В отличие от приведенного тобой примера с оружием.

Стамбулка тоже запрещает личное использование, но вы завозили авто пользуясь тем, что она разрешала коммерческое использование. По сути получается тоже самое - иностранное лицо дало авто в управление резиденту. И я помню как ты говорил, что это не нарушает закона. И я согласен с этим. И не украинским барыгам судить для каких целей в определенный момент используется авто - это взаимоотношения владельца и водителя. Или ты сейчас скажешь что ваши действия тогда были противозаконными?

_________________
Жизнь надо прожить так, чтобы депрессия была у других...

Управление транспортным средством = Эксплуатация транспортного средства. Ибо Эксплуатация это и Управление.
Сев за руль - ты эксплуатируешь транспортное средство. А услуга - это лишь цель эксплуатации.
Я эксплуатирую авто с целью подвезти кого то или работать в такси или кататься по городу просто так.
Все это - является эксплуатацией транспортного средства.



Очень печально слышать такие слова от человека который давно сидит на форуме ДК и должен быть знаком с базовыми юридическими
принципами и понятиями.

Огнестрел в Украине НЕ может носить обычный человек ни при каких условиях ибо для простых граждан не предусмотрено
никаких разрешений вообще. Носить могут только определенный круг лиц (полиция, прокуратура, судьи и т.д) или в случае
если такие оружие было вручено как награда.

Потому - если ты обычный человек - нет никаких законных способов получить право на ношение огнестрельного оружия.

Аналогично - если ты не завозил иностранное авто для личного использования - ты не имеешь права его эксплуатировать,
то есть управлять им. И нет никаких законных способов получить такое право.

Итого:

Простой гражданин (не относящийся к категории полиции, судьей, прокуроров и т.д) - НЕ МОЖЕТ носить боевой пистолет.
Простой гражданин (не являющийся лицом которое завезло это авто) - НЕ МОЖЕТ управлять авто на ин. номерах завезенных как личное.

Эксплуатировать = Управлять.



Если все было бы как ты говоришь - Мы бы завозили в 2012-2013-м авто на иностранца и давали бы украинцам. Но так НИКТО НЕ ДЕЛАЛ
ибо это было очевидно незаконно и 100% авто сразу же бы ушло на штрафплощадку. Сейчас начали так завозить не потому что это стало
законным (законы не изменились вообще никак), а просто потому что государство положило хер на соблюдение закона.

Стоит отнять в один день тысячи таких авто - все эти схемы сразу прикроются.

Януковича боялись, потому не завозили, Порошенко дает возможность - завозят.

А вот тут ты немного не прав.

По этой логике все бойцы нелегальных добробатов-2014 преступники. А еще, когда некоторые бойцы легальных добробатов не разоружали нелегалов, которые с ними были,- тоже преступники, ага.

На деле же есть, к примеру, в Конституции
Стаття 17. Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Чем, в принципе, пользуются нелегалы до сих пор,- ходят с оружием по местности, где есть угроза суверенитета и териториальной целомстности, и осуществляют конституционные права и обязанности по защите суверенитета и териториальной целомстности вопреки действующему законодательству, но не вопреки Конституции...

Обязанность защищать страну не даёт право нарушать ЗУ. В законодательстве установлены нормы, как ты можешь реализовать свое право по защите. И да, НВФ это незаконно.

те добробаты что "днепр", что "донбасс, "кривбасс", "айдар", "торнадо" были в структуре мвд разных областей, имели служебные удостоверения сотрудников мвд

Очень многих членов Добробатов отправили на зону именно за нелегальное оружие. Поинтересуйтесь сколько сейчас
людей под следствием именно за действия с нелегальным оружием.

Сравнение добробатов с завозом литовских авто мягко говоря странное

Сейчас,- да. В момент создания многие из них были вне закона, либо имели незарегистрированных членов, фактически носивших оружие. Можете не спорить по этому поводу.


несколько ватный ответ. Нормы то установлены, но по этим нормам к зщащите можно преступить через несколько недель бюрократии, а защищать нужно тут и сейчас... Напомню, речь про 2014... И многие судьи это принимали во внимание...

я хорошо вкурсе ситуации. Но, все же, зачастую нелегальное оружие не являлось первопричиной... Кроме этого не надо забывать, что часто судят в судах, близких к ОРДЛО... а поэтому там могут быть варианты заинтересованности судей...

Добробаты с ЛТ тачками никто не сравнивал. Я лишь отреагировал на месседж, что, мол, не у всех гражданских в Украине есть право пользоваться огнестрелом...

А как же решение КСУ?

31.03.2015 Конституционным Судом Украины вынесено решение №1-рп/2015 по делу №1-4/2015 по конституционному обращению Мартынова Владимира Владимировича относительно официального толкования положений части второй статьи 469 Таможенного кодекса Украины.

Согласно указанного решения, Конституционным Судом Украины сделан вывод, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, которые помещены в таможенный режим временного ввоза на таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в части второй статьи 469 Таможенного кодекса Украины.

Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть оспорено и согласно статье 152 Конституции Украины вступило в силу со дня его провозглашения.

http://topnews.ck.ua/economy/2015/05/08/28055.html

И само решение КСУ:
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-15

Конституционный суд Украины
вирішив:

1. Словосполучення „користування та розпорядження“, що міститься в положеннях частини другої статті 469 Митного кодексу України, згідно з якою адміністративним правопорушенням визнається, зокрема, зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, необхідно розуміти так, що адміністративним правопорушенням є окремо як користування, так і розпорядження без дозволу органу доходів і зборів товарами, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу.

Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 Митного кодексу України.

2. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у „Віснику Конституційного Суду України“ та в інших офіційних виданнях України.



КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

_________________

Это решение касалось статьи 469:
Неправомірні операції з товарами, митне оформлення яких не закінчено, або з товарами, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем.

А в нашем случае разговор о статье 485:
Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів