KotykPooh писал(а):
У меня назревает следующий вопрос из логической цепочки вопросов по УА:
Армиям каких государств, граничащим с Украиной, может эффективно противостоять УА, выполняя свою ОСНОВНУЮ функцию по защите бла-бла-бла
На сегодняшний день армия УА
возможно одна из слабейших в мире, и основания для этого в большей степени продиктовано отсутствием политической стабильности и выбора военной доктрины как таковой.
Если посмотреть по странам постСоюза с которыми граничит Укр. то разительное отличие армий налицо. Взять Рос. с её внутренними конфликтами - в данный момент имеет часть боеспособного и обученного войска особенно в частях специального назначения, "прогнав" через Чечню не одну 1000 бойцов, на выходе получили несколько десятков сотен высококласных бойцов готовых выполнить любую задачу, а на последней стадии взяли пример с амерекосов - контролируя верхушку страны заставят воевать чичей между собой до полного утихания конфликта.
Взять Беларусь, после розвала Союза не пожалела денег на военных и при политической стабильности и четкой прозаподной доктриной имеет не плохую подготовку военных (правда без боевого опыта в отличии от Рос.) и это на остатках той военно-технической базы оставшийся еще с СССР.
Возможно с Молдовой УА и может потягаться за право быть не последней, хотя ели взять человеческий ресурс да и размер тер-ии, то УА думаю победит.
Сравнивать УА с Польской, Румынской и др. странами вошедшими в НАТО наверное не корректно по сути.
Вот у меня более прогматичный вопрос - амерекосы все пытаются поменять личное стрелковое вооружение, изобретают новое .... у нас когда-то поменяют такие близкие серцу АК на что-то другое, менее угловатое, более эргономичное или так как мосинка с модернизации до модернизации АК (или АКобразные) до правнуков дойдут?
P.s. Вопрос не звучит как надругательство над ТТХ данными и прочими характеристиками АКобразных, но ничего нового и неординарного за последие годы (кроме бельгийцев) никто не придумал.