19 квітня 2012 року я, керуючи своїм автомобілем ЗАЗ-Ланос по вул. Сировця, в 05 год. 10 хв., був зупинений інспектором ДАІ, відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ, Бондарь В’ячеславом Володимировичем, ( надалі інспектор ) за те що я нібито порушив правила зупинки, коли зупинявся щоб підібрати колег по роботі.
При перевірці документів інспектор запитав у мене щодо вживання алкогольних напоїв, я чесно відповів що напередодні приблизно о 18.00 випив приблизно двісті грам вина, більше не вживав так-як зранку на роботу і у нас стан здоров’я перевіряють медики. На що прапорщик міліції Бондарь В.В. відреагував не дуже тактовно і зразу запропонував проїхати до лікарні щоб пройти медичний огляд для встановлення стану сп’яніння. Після чого інспектор наказав розвернути автомобіль в протилежний напрямок, як на мою думку в напрямку в напрямку лікарні. Я запитав інспектора чи можливо якось на місці зупинки, ( я мав на увазі продути спеціальний прилад ) але інспектор неправильно мене зрозумів та сказав, далі цитата дослівно російською «если есть три тысячи гривен то этот вопрос возможно решить на месте, потому что даже если ты не пил то в больнице нас все знают и если мы привозим на освидетельствование то заключение будет однозначным - пьяный!»., річ тому що я недавно проживаю в Україні та не знаю тонкощів спілкування з ДАІ то попросив надати час подумати, також порадитися з майбутньою дружиною так як з фінансами напередодні весілля скрутнувато, мені надали годину. За годину я не зміг назбирати необхідну суму та попросив надати більше часу щоб привезти гроші але як висловився інспектор, цитата дослівно російською « дорога ложка к обеду, в суде будеш просить подождать…» До речі інспектор напевно має юридичну освіту з огляду на рекомендації щодо суду, тому що дійсно в суді можливо просити менш суворіше покарання та у виконавчі службі відстрочку або розстрочку, у випадку призначення покарання у вигляді грошового стягнення. Після чого інспектор зателефонував свідкові Бутенко Дмитру Івановичу, при чому інспектор навіть не приховував що свідки їхні знайомі, незабаром той під’їхав і поставив підпис в протоколі та поясненні також зупинили другого свідка який також просто підписав протокол і все. І все для мене, тобто вилучили посвідчення водія, автомобіль поставили на штрафний майданчик, хоча був водій щодо стану його здоров’я не було сумнівів, та складений протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження від медичного огляду, наголошую від медичного огляду у медичному закладі.

В діях інспектора Бондаря В.В. вбачаються ознаки цілої низки кримінальних злочинів у сфері службової діяльності.
Насамперед це ст.15 ч.2 Кримінального кодексу України «Замах на злочин» тобто безпосередня спрямованість на вчинення злочину означає, що особа розпочинає вчинення дій (бездіяльності), передбачених відповідною статтею Особливої частини КК (починає виконувати об'єктивну сторону злочину, ставить об'єкт кримінально-правової охорони у стан безпосередньої небезпеки заподіяння йому істотної шкоди).
Наприклад, за ст. 15, ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України треба кваліфікувати як вимагання хабара, отримати який службовій особі не вдалося з незалежних від її волі причин ( я не встиг зібрати гроші). Поведінка, яка розцінюється як вимагання, поряд з власне отриманням незаконної майнової винагороди за дії (бездіяльність) з використанням службового становища, входить до об'єктивної сторони кваліфікованого складу злочину - одержання хабара, поєднаного з вимаганням (не дасиш гроші, заберемо машину і оформимо по ст.130).

Також ціла низка порушень КУпАП а саме ст. 266 КУпАП., хочу процитувати деякі, « огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків або в разі незгоди з результатами огляду то в медичних закладах », відповідно до вимог цієї статті, постанови Кабінету Міністрів №1103 від 17.12.2008 року, та спільного наказу МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року, та відповідно ст.130 КУпАП відповідальність наступає при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду. Відповідно пункту 1.7 даної Інструкції, проходження даного огляду повинно проводитися на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, з огляду на діючі Законодавчі акти та Закони, то тільки відмова від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, в установленому порядку та за допомогою спеціальних технічних засобів , підпадає під відповідальність ст.130 КУпАП.

Тобто прапорщик міліції Бондарь В.В. повинен був запропонувати водію пройти дану процедуру на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та при складеному протоколі про адміністративне правопорушення, тоді можливо було застосувати ст.130 КупАП. Щодо свідків, то даним наказом в пункті 2.6 чітко регламентовано що не можуть бути залучені свідки щодо неупередженості яких є сумніви. Цілком зрозуміло, якби водієві було запропоновано продути спеціальний прилад в присутності двох свідків і він відмовився а не відмова відмова проїхати відразу у лікарню тому це не є порушенням законодавства зі сторони водія . Також пошук свідків по відпрацьованій схемі, в таких діях прямо вбачається порушення Законодавства, є прямими
фальсифікаціями фактів і підпадають під відповідальність визначену Кримінальним кодексом України:
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень
Стаття 366. Службове підроблення

довго думав.....


суд був з таким розкладом-програш гарантований........

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

Вот в это охотно верю. И чем меньше город, тем данное изречение вероятнее.

_________________
ПТН ПНХ! Слава Україні!

Не всегда. Не все доктора хотят,- чтобы маленький город знал что он сволочь.

Я так думаю, что надо было не деньги собирать, а не тратя время ехать самому на мед. освидетельствование. И вручить (если конечно нули) менту все это после составления протокола. Было время и не воспользоваться?

согласен, но вот меня возили (точнее я пешком прошелся 400 метров) - результат - ТРЕЗВ!(никто и не сомневался). (а городок маленький, 2км по длине)
Если дают *липу* что пьян - человек ведь если не баран - то понимает что если в течении 2х часов не пройдет другой тест в независимой больнице (в обл.центре или где-то вдругой больнице) - то останется без прав + афигенный штраф. По этому любым способом добраться БЫСТРО (дать любому водиле денег как за такси - отвезут 100% ) до другогом еста где можно справку сделать. И там уже дать 50-100 грн чтоб время написали нужное (если опоздал). (Да, противозаконно но выбирая или незаконное лишение прав + штраф на 5тыс грн - даже вопрос не возникнет что делать).





ой.. что тут сказать - в маленьких городах на мнение окружающих еще больше пофиг чем в большом городе. Т.к. денег мало - каждый зарабатывает как может. Да, будут знать все что ты берешь деньги (предположим ты - доктор) и что? Тебе деньги за это дают - дают, семье хорошо - да, воти будешь брать. А с тобой заедаться мало будут т.к. ДОКТОР и других нету, если что - к тебе-же и пойдут.

Те-же ГАИшники и дтп НУЖНЫМ числом оформят, и машину ПРАВИЛЬНО (для КАСКО) сфотографируют - деньги все решают.

_________________
Только в Украине "лежачие полицейские" выполняют больше полезных функций, чем ходячие.
Я никогда не включаю поворотники. Зачем другим знать куда я еду?

во первых наказание либо штраф, либо лишение, во вторых за пьянку минимальный штраф 2400грн

_________________
"Дорого да мило, дёшево да гнило"

є ще такий прикол як закриття справи по ст 38 КУпап тобто по спливу 3 місячного терміну....

_________________
ДАЙвінг(Гайвінг)-вид інтелектуально –фізичного спорту;боротьба- основною ціллю якої є відстоювання прав і свобод громадян,які порушуються неродовими, та корумпованими працівниками Державтоінспекції .

автор, конечно поздно махать кулаками после драки, но все же....
вы приняли заведомо неправильное решение - платить им деньги, таким образом я подозреваю, вы сами сомневались в своей трезвости.
К сожалению, сейчас вам остается только одно - идти в суд, нести характеристику с места работы, говорить, что вы были трезвы, а инспектор не хотел давать вам драгер на месте и просить, чтоб суд не лишил вас права управления, а ограничился денежным штрафом.
Как вариант еще, напишите в гаи информзапрос, выдавался ли инспектору в этот день драгер, какой его инвентарный номер и до какой даты имеется сертификат о поверке. Если драгер не выдавался - это будет еще одним доказательством в суде, что гей нарушал инструкцию