Судья Бугиль отказался рассматривать дело угроз "титушек" в адрес Дорожного контроля (Решение суда)

Судя Шевченковского р-го суда г. Киева Владимир Бугиль отказался рассматривать уголовное дело по факту угроз "титушек" избивать активистов и журналистов "Дорожного контроля". Судья Бугиль оставил без рассмотрения жалобу "ДК" на бездействие следователя ГУВД г. Киева о невнесении заявления о совершении уголовного преступления в Единый реестр досудебных расследований. На решение судьи подана апелляционная жалоба.

В предыдущей статье [1], "Дорожный контроль" писал о том, что в октябре 2013-го, мы обратились в Службу безопасности Украины с заявлением о подготовке участников одной российской группировки к нападению на активистов и журналистов "ДК". СБУ спустила данное заявление в прокуратуру г. Киева, которая, в свою очередь, передала материалы в ГУВД г. Киева для расследования в рамках УПК. Однако, ГУВД г. Киева заявление о преступлении в ЕРДР не внесло, а направило его в ГАИ Киева как обычное "обращение гражданина".

ПИСЬМО ПРОКУРАТУРЫ:

ПИСЬМО ИЗ ГУВД:

Таким образом, несмотря на то, что прокуратура обязала столичную милицию провести расследование в рамках Уголовно-процессуального кодекса, ГУВД Киева не только не провело расследование, а "переквалифицировало" сообщение о преступлении в "обращение гражданина", чем грубо нарушила ст.214 УПК об обязанности в течение 24-часов внести данные в ЕРДР. По данному факту "Дорожный контроль" подал жалобу, которую расписали на Шевченковского судью Владимира Бугиля.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ ГУВД:

Итак, факт нарушение закона со стороны ГУВД - очевиден. Перед судьей Бугилем возник вопрос - признать незаконными действия милицейского следователя (чего допустить нельзя) или же отказать "ДК" в жалобе - что автоматически приведет к обвинению, что судья Бугиль покрывает "титушек". Потому, Бугиль принял такое решение - признать жалобу "ДК" такой, что подана с нарушением десятидневного срока, то есть - оставить ее без рассмотрения.

РЕШЕНИЕ СУДЬИ БУГИЛЯ:

Итак, как видно, 20 ноября 2013 года прокуратура направила заявление в ГУВД. Жалоба на то, что не было начато досудебное расследование, была подана 03 декабря 2013 года. Жалоба подается не на прокурора, а на следователя ГУВД Киева. По непонятным причинам, судья Бугиль решил считать срок "десять дней" именно с письма прокуратуры от 20.11.2013 (!?). Однако, при чем здесь письмо прокуратуры к факту невнесения заявления в ЕРДР со стороны следователя ГУВД, судья Бугиль в своем решении не пояснил.

Как известно, согласно согласно ст.304 УПК Украины "скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності". То есть, в данной ситуации, срок нужно считать с момента совершения действия или бездействия именно следователем ГУВД. Однако, следователь ГУВД никаких решений в адрес "Дорожного контроля" не направлял вообще. Единственный документ - отписка из УВБ датированная 22.11.2013 г. о том, что заявление направление в УГАИ Киева.

КОПИЯ КОНВЕРТОВ:

Как видно из копий конвертов, прокуратура отправила свое письмо 21 ноября, а ГУВД - 28 ноября. Даже если считать срок с дня получения письма от прокуратуры, то, с учетом трех дней на доставку, с 24 ноября срок "десять дней" был соблюден. Касательно ГУВД - тут все понятно, отправили 28 ноября, пришло 2 декабря, жалоба подана 3-го. В своем решении, судья Бугиль пишет, что нужно доказать конкретную дату получения письма. Однако, как ее можно доказать, если вручение "простых писем" никак не фиксируется?

Такие тонкости "Дорожный контроль" расписывает для того, чтобы на конкретном примере показать схемы по которым мошенничают судьи, в частности - Бугиль. Когда судья не хочет рассматривать "неудобное" дело - начинается шоу с "левым" подсчетом сроков, чтобы оставить жалобу или иск без рассмотрения. Такое решение Бугиля напоминают действия карточных шулеров или наперсточников, хотя, не исключено, что в 80-е или 90-е судья Бугиль как раз таким и промышлял.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА БУГИЛЯ:

Напомним, что именно судья Владимир Бугиль 6 декабря 2013 года отправил на два месяца в СИЗО [2] журналиста "Дорожного контроля" Андрея Дзындзю. Именно судья Бугиль дал лживые показания на основании которых посадили в тюрьму адвоката Дзындзи - Виктора Смалия. Его решение по Дзындзе, по своей сути, ничем не отличается от опубликованного в данной статье. Судья Бугиль "специалист" в том, как черное назвать белым и наоборот. То, что Бугиль полностью управляем МВД - уже ни у кого не вызывает сомнений.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПРИНЯЛ ЖАЛОБУ НА БУГИЛЯ:

"Дорожный контроль" еще не знает какое было принято решение по нашей жалобе. Однако, интересно то, что дело взялась рассматривать судья Апелляционного суда Киева Кепкал Л.И. - а с ней "ДК" уже сталкивался в 2010-м году. Тогда Кепкал влепила водителю Андрею Тумицкому ст. 185-ю КУпАП по сфальсифицированному милицией протоколу. Правда, на сегодняшний день, "Дорожный контроль" все-таки добился (через другой суд) внесения заявления о преступлении в ЕРДР, но, об этом уже в следующей статье.