Текущее время: 28 апр 2024, 20:03

Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » ЮРИДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » ОСПАРИВАНИЕ ШТРАФОВ И НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Правила форума


ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. "Помогите", "Спасите", "Нужна помощь" строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку "Принять ответ" в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!



Начать новую тему Ответить на тему  Страница 2 из 4
  [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
  Для печати Предыдущая тема | Следующая тема 
Автор Сообщение
yurko7
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 09:11 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 13 май 2010, 11:10
Сообщений: 295
Авто: Audi
Город: Тернопіль
Beatle писал(а):
что теоретически создает помеху дорожному движению
Тоді в яких випадках варто застосовувати 122 ч.1? Бо, теоретично, будь-яка зупинка з порушенням правил створює перешкоду чи небезпеку, інакше не було б сенсу зупинку забороняти.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
yurko7
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 09:16 
Не в сети
Постоялец

Зарегистрирован: 13 май 2010, 11:10
Сообщений: 295
Авто: Audi
Город: Тернопіль
Андрій_Шевченко
Тут viewtopic.php?f=84&t=43144 є схожа ситуація.
Пробуйте оскаржити по формальних і процедурних моментах (порушення процедури розгляду, форма постанови і т.п.).
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
may
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 10:22 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
Андрій_Шевченко писал(а):
Чи є шанс позитивно оскаржити постанову і дії інспектора?

У його діях поки що вбачається тільки незаконність перевірки поліса...
Фото виклади!

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
LAVe
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 10:41 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
may писал(а):
У його діях поки що вбачається тільки незаконність перевірки поліса...
Фото виклади!

топикстартер имеет ввиду правильность применения статьи

речь о мифических першкоді / небезпеці для руху
в этом случае нужен потерпемевший, котором створена перешкода або небезпека

если потерпевшего нет, тогда это ч.1 ст.122
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
mafik
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 10:53 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 янв 2013, 21:37
Сообщений: 5409
Авто: ваз 21083
Город: Николаев
may писал(а):
Андрій_Шевченко писал(а):
Чи є шанс позитивно оскаржити постанову і дії інспектора?

У його діях поки що вбачається тільки незаконність перевірки поліса...
Фото виклади!

А почему. Разве проверка полиса незаконна у водителя если он нарушил ПДД?

_________________
Лозунг нашего государства: Если
коррупцию не победить, то ее надо
организовать и возглавить.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
mafik
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 11:01 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 янв 2013, 21:37
Сообщений: 5409
Авто: ваз 21083
Город: Николаев
LAVe писал(а):
may писал(а):
У його діях поки що вбачається тільки незаконність перевірки поліса...
Фото виклади!

топикстартер имеет ввиду правильность применения статьи

речь о мифических першкоді / небезпеці для руху
в этом случае нужен потерпемевший, котором створена перешкода або небезпека

если потерпевшего нет, тогда это ч.1 ст.122

Мммм наверное надо было опросить водителей маршрутных ТЗ? Или оно само собой подразумевает, что стоянка в зоне знака остановка " маршрутных ТЗ" создает "перешкоду" движение тем самым маршрутных ТЗ?

_________________
Лозунг нашего государства: Если
коррупцию не победить, то ее надо
организовать и возглавить.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
LAVe
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 11:07 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
mafik писал(а):
Мммм наверное надо было опросить водителей маршрутных ТЗ? Или оно само собой подразумевает, что стоянка в зоне знака остановка " маршрутных ТЗ" создает "перешкоду" движение тем самым маршрутных ТЗ?

если бы спросили (отобрали пояснення) тогда можно было бы применить ч.3
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
may
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 11:17 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
mafik писал(а):
А почему. Разве проверка полиса незаконна у водителя если он нарушил ПДД?

По закону полис проверяется при составлении протокола (ДТП, пьянка тощо). При остальных нарушениях ПДД составляется постанова.
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Відповідними підрозділами Національної поліції при складанні
протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та
оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
may
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 11:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
mafik писал(а):
Или оно само собой подразумевает, что стоянка в зоне знака остановка " маршрутных ТЗ" создает "перешкоду" движение тем самым маршрутных ТЗ?

Суди сам
Цитата:
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу


LAVe писал(а):
речь о мифических першкоді / небезпеці для руху
в этом случае нужен потерпемевший, котором створена перешкода або небезпека

Это для аварийной обстановки нужен потерпевший. А перешкода совсем не мифическая - см. определение.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
mafik
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 11:44 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 янв 2013, 21:37
Сообщений: 5409
Авто: ваз 21083
Город: Николаев
may писал(а):
mafik писал(а):
А почему. Разве проверка полиса незаконна у водителя если он нарушил ПДД?

По закону полис проверяется при составлении протокола (ДТП, пьянка тощо). При остальных нарушениях ПДД составляется постанова.
21.2. Контроль за наявністю договорів обов'язкового
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів здійснюється:

Відповідними підрозділами Національної поліції при складанні
протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та
оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

Вот спосибо. А в голове заводилось что протокол. Но не особо вникал.
А если можете и вам не особо тяжело пояснить в кратце ,почему сейчас не пишут протокол а только постановление. Насколько я думал что ранее не выписывали протокол, если нарушитель согласен с нарушением, а если не согласен то писали и то и то. Ну как я понимал. Может я и не прав конечно.
Заранее спасибо....

_________________
Лозунг нашего государства: Если
коррупцию не победить, то ее надо
организовать и возглавить.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
mafik
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 11:47 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 янв 2013, 21:37
Сообщений: 5409
Авто: ваз 21083
Город: Николаев
LAVe писал(а):
mafik писал(а):
Мммм наверное надо было опросить водителей маршрутных ТЗ? Или оно само собой подразумевает, что стоянка в зоне знака остановка " маршрутных ТЗ" создает "перешкоду" движение тем самым маршрутных ТЗ?

если бы спросили (отобрали пояснення) тогда можно было бы применить ч.3

Тогда стоит побороться , раз так.
Надо просто будет объяснить судье это и доказать.

_________________
Лозунг нашего государства: Если
коррупцию не победить, то ее надо
организовать и возглавить.
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
LAVe
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 11:57 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 06 окт 2010, 17:45
Сообщений: 8757
may писал(а):
...
Цитата:
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу

... см. определение.

твое определение или как это написано в пдд?

Цитата:
перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу;

пока объект не вынуждает маневрировать или останваливаться, это не перешкода для РУХУ
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Beatle
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 12:07 
Не в сети
Борец

Зарегистрирован: 26 мар 2010, 16:27
Сообщений: 4720
Авто: есть
Город: Первомайск
LAVe писал(а):
пока объект не вынуждает маневрировать или останваливаться, это не перешкода для РУХУ

т.е. если авто стоит в первой полосе и препятствует движению по ней не есть перешкодой? :mrgreen:

Прям вижу, как судье это пытаются объяснить... :lol: Попробовать конечно можно, но перспективы весьма призрачны...
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
may
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 12:18 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
LAVe писал(а):
пока объект не вынуждает маневрировать или останваливаться, это не перешкода для РУХУ

;)
Докажеш судье, что двигаясь по правой полосе маршрутка не должна была объезжать ТС, которые стоят
Андрій_Шевченко писал(а):
припаркованими недалеко від знаку зупинка
:?:

Коп именно так и посчитал, судя по применённой части статьи 122.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!
Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
may
СообщениеДобавлено: 07 апр 2016, 12:21 
Не в сети
Борец
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2012, 20:59
Сообщений: 1894
Откуда: Lviv
Авто: ASX
Город: Lviv
mafik писал(а):
А если можете и вам не особо тяжело пояснить в кратце ,почему сейчас не пишут протокол а только постановление.

В кратце - под полицию так изменили КУпАП, мечтая ввести призумпцию правоты копа. Им не всё удалось.
Цитата:
Насколько я думал что ранее не выписывали протокол, если нарушитель согласен с нарушением, а если не согласен то писали и то и то.

По ПДД так не было. Писали и протокол и постанову.
Почитай новую редакцию ст.258.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!


Последний раз редактировалось may 07 апр 2016, 12:25, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться наверх
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  Страница 2 из 4
  [ Сообщений: 54 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Список форумов » ЮРИДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ » ОСПАРИВАНИЕ ШТРАФОВ И НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: