керівник патрульної поліції Львова Антон Пузиревський

Адресується не обов’язково керівнику. Можна просто в орган - всеодно розпишуть комусь.
Не заморочуйся, бо по фен-шую тре іще і його звання встановлювати...
Хіба що індекс уточни.

_________________
Незнание законов не освобождает от ответственности.
Знание, как правило, - да!

8-го числа получили заявление - пока молчок, у них 30 дней на ответ есть?

пришла отписка с полиции "Інформуємо що на рішення Сихівського суду по справі №.... Управлінням патрульної поліції подано оскарження в апеляціному порядку. Від так оскільки у своєму зверненні щодо необхідності проведення слдужбового розслідування ви посилаєтесь саме на оскаржуване рішення, приняття рішення щодо службового розслідування неможливе до завершення апеляційного провадження"

как такое может быть если на руках решение с печатью и отметкой что вступило в действие?
это куда и что теперь писать дальше?

нашел свежую ухвалу в реестре от 09.03.16 про залишення справи без руху у звязку із неоплатою судового збору полицией.
но почему судья не отклонил сразу в связи с давно прошедшми сроками (04.01.16 була винесена постанова, а 14.01.16 набула законної сили)

Можливо полюцаї клопотали про поновлення строку апеляційного оскарження.
А суддя йде по порядку: спочатку чекає на оплату, а потім відмовить через закінчення строків

http://reyestr.court.gov.ua/Review/56310994

Вот эта ухвала от 09.03.2016 об оставлении без движения. Будет интересно посмотреть продолжение истории. Закрысят они платить сбор 500 с лишним грн или нет.

_________________

думаю редиски получили жалобу и что б дальше выгораживать "работника" этого вспомнили что апеляция есть, вдруг мне надоест)))

Только что обратил внимание. Важная вещь! У нас ответчик был:



А в апелляции:



Апелляционную жалобу подало лицо, не являющееся стороной по делу!

КАСУ:

Стаття 13. Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду
1. Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 185. Право на апеляційне оскарження
1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 60. Участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
1. У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.


Во-первых, законом не предусмотрено права такого органа как УПП представлять интересы других лиц в суде. Во-вторых, никаких доказательств того, что ответчик не может сам подать апелляцию, не предоставлено.

Поэтому есть смысл написать ходатайство в апелляционный суд с указанием того, что апелляция подана лицом, не являющимся ответчиком в суде первой инстанции, а так же, не предоставивших доказательств, подтверждающих его право на подачу апелляции от имени ответчика. Таким образом, апелляционный суд должен вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и возвращения ее обратно подавшему.

_________________

Вот, нарисовал тебе. Подается через канцелярию апелляционного административного суда г.Львова.


До Львівського апеляційного адміністративного суду
Справа № 876/1634/16
Судді Шинкар Т.І.

Позивач (в суді 1-ї інстанції)
____________________



КЛОПОТАННЯ
Мені стало відомо про направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з боку Управління патрульної поліції у місті Львові на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 04 січня 2016 року у справі №464/9730/15-а за моїм позовом до рядового поліції Скольського Івана Михайловича.
Зваертаю увагу суду, що апеляційну скаргу подано особою, яка не була стороною по справі в суду перщої інстанції. Відповідач в суді першої інстанції віступав як самостійна особа та суб’єкт владних повноважень. Натомість Управління патрульної поліції у м. Львові не є особою, уповноваженою на представництво інтересів зазначеного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України:
«Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом».
Також відповідно до ч. 1 ст. 60 КАСУ:
«У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів».
Проте чинним законодавством України не передбачено право Управління патрульної поліції на звернення до адміністративного суду в інтересах інших осіб. Також немає причин, що унеможливлюють самостійне звернення відповідача по справі в суді першої інстанції до апеляційного адміністративного суду.

Беручу до уваги вищенаведене, прошу суд відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України залишити зазначену апеляційну скаргу без розгляду та повернути її заявнику.

Дата_____________________________Підпис___________________________ПІБ

_________________

спасибо, я в написать сразу же что пропущены термины без важной причины (представитель был когда зачитывалось решение и знал когда пошли 10 на апеляцию)?
типа Також хочу звернути вашу увагу на те що згідно... терміни подачі апеляційної...

"может написать")а не "я в"

Ну, мы же не знаем, просили ли они в апелляшке восстановить сроки. Поэтому пока можно подать и такое.

Вообще, что касается практики рассмотрения исков в суде первой инстанции, то я советую обращать внимание на следующую вещь. Когда ответчик "Управление", то они присылают своего представителя. И он в качестве доказательства своих полномочий показывает доверенность или "доручення" на бланке управления за подписью и печатью начальника.
Но когда ответчик - конкретный чиновник (в данном случае рядовой полиции Иванов Иван Иванович), то обращайте внимание суда, что представитель не уполномочен представлять его интересы. Доверенность/доручення ему выдана Управлением на представительство интересов Управления (как юридического лица). Для того, чтобы он мог представлять интересы конкретного физического лица - субъекта властных полномочий, выступающего ответчиком, у него должна быть доверенность от этого физического лица.

В данном случае уже первая инстанция пройдена, но в будущем обязательно обращайте на такое внимание.

_________________

Что слышно по данному делу? 10-дневный срок на исправление замечаний (оплата судебного сбора) прошел. В реестре судебных решений новых документов по этому делу я не обнаружил. Было ли подано предложенное мною ходатайтсво?

_________________